I december sidste år blev den 58-årige Ki Suk Han skubbet ned på metroskinnerne i New York City. Selv om der gik 60-90 sekunder, før et modkørende tog ramte manden, stod en gruppe på op til 18 tilskuere blot på perronen og så på, mens toget nærmede sig og kørte ham over. En af dem, en freelancefotograf for en avis i New York, nåede endda at tage et billede af Hans sidste øjeblikke.

Seks måneder tidligere blev 49-årige Patricia Villa grebet og kastet ned på de samme NYC-skinner som Han. En af hendes klassekammerater, Luis Polanco, jagtede overfaldsmanden, slog ham, og da han hørte andre råbe, at nogen skulle redde hende, og at der var et tog på vej, vendte han sig om og sluttede sig til en gruppe, der trak hende væk fra skinnerne.

To næsten identiske situationer. I den første ser tilskuerne til og gør ingenting, mens en mand bliver dræbt. I den anden træder de til for at redde et liv. Hvorfor stivner nogle mænd og reagerer passivt i en krise, mens andre handler? Hvorfor løber nogle væk fra faren, mens andre løber mod den?

Hvorfor er nogle mænd får og andre mænd hyrdehunde?

Og hvem af dem er du?

Får, ulve og hyrdehunde

Sidste år tog jeg et håndvåbenkursus på U.S. Shooting Academy her i Tulsa. I en af vores pauser delte vores kraftige, overskæggede instruktør en indsigt fra den pensionerede oberstløjtnant og forfatter Dave Grossman, som har givet mig en masse stof til eftertanke i det forgangne år.

Ifølge Grossman kan den menneskelige befolkning inddeles i tre grupper: får, ulve og hyrdehunde.

Får

De fleste mennesker er får. Grossman bruger ikke udtrykket nedsættende, han henviser blot til det faktum, at de fleste mennesker er venlige, blide og fredelige. De konflikter og etiske dilemmaer, de regelmæssigt konfronteres med, når sjældent op på niveau med liv og død, godt mod ondt. For det meste håndterer folk udfordringer, der er mere irriterende end egentlige kriser. Og når de står over for konflikter,De forsøger generelt at gøre det rigtige, undgår at lave ballade og udviser prosocial adfærd.

Mens de fleste mennesker er venlige og gode, ved de simpelthen ikke, hvordan de skal håndtere onde og farlige mennesker, fordi de for det meste ikke møder og interagerer med onde og farlige mennesker i deres daglige liv. Som får bevæger de sig stort set rundt med dem, der er som dem, og gør som andre gør. De er tilfredse med at leve i en forudsigelig og rutinemæssig sfære. Mens de lever og græsser, gør deDe kan ikke forestille sig, at noget kan forstyrre deres fred eller rutine, og de forestiller sig, at hver dag vil forløbe som den forrige. Og ligesom får er de fleste mennesker afhængige af, at nogen andre beskytter og tager sig af dem og sørger for, at denne relativt rolige verden omkring dem forløber gnidningsløst, hvad enten det er politiet, militæret eller en eller anden administrativ myndighed.

Ulve

Ulve er de onde. De eksisterer i skyggerne uden for den porøse sikkerhedszone, der omgiver fårene. Ulve er de sociopater, der ustraffet begår voldelige forbrydelser eller ignorerer moralske eller etiske grænser. De udnytter fårenes tendens til at være uerfarne med ondskab, uforberedte på angreb og overrumplede, når en krise opstår. Dette gør det muligt for disse onde mænd at, somGrossman udtrykker det på den måde, at de "æder [fårene] uden nåde."

Ifølge Grossman er det en forsvindende lille procentdel af befolkningen, der kan betegnes som ægte "ulve." Han anslår tallet til omkring 1%.

Fårehunde

Fårehunde er samfundets beskyttere. Grossman selv uddyber ikke dette (eller de andre kategorier) så meget, men da jeg læste om "husdyrvogterhundenes" rolle, fandt jeg en uhyggeligt god beskrivelse af menneskelige fårehunde.

Selv om både hyrdehunde og vogterhunde (LGD) er kendt som fårehunde, er deres roller ret forskellige. Førstnævnte gør af, napper og stirrer ned på dyr for at holde dem samlet og bevæge sig på en bestemt måde. Vogterhunde lever derimod sammen med deres flok af dyr på fuld tid, hvilket giver dem mulighed for at blande sig og holde øje med ubudne gæster i flokken. LGD'er placeres i flokkensom hvalpe, så de "præger" de dyr, de får til opgave at passe og beskytte. LGD'en er stærkt knyttet til dem og vil opfatte andre arter som rovdyr og beskytte dem, den kender, mod disse potentielt fjendtlige outsidere.

En stor og beskyttende LGD kan ved sin blotte tilstedeværelse i en flok afskrække potentielle rovdyr, og de, der vover at komme tættere på, vender ofte halen til, når hunden blot demonstrerer sin aggression ved at gø og skræmme. Ifølge Wikipedia: "LGD'er dræber sjældent rovdyr; i stedet har deres aggressive adfærd en tendens til at få rovdyr til at søge ubevogtet bytte (altså ikke landbrugsdyr).I Gran Sasso National Park i Italien, hvor LGD'er og ulve har levet sammen i århundreder, ser det ud til, at ældre og mere erfarne ulve "kender" LGD'erne og lader deres flokke være i fred."

Hvis et rovdyr ikke lader sig afskrække af en LGD, er den klar og villig til at angribe og kæmpe mod rovdyret til døden. Og LGD'en venter ikke bare på, at et rovdyr forsøger at infiltrere flokken - den patruljerer også aktivt sit territorium, opsøger rovdyr og lokker dem endda ind for at jage dem. Men trods deres voldsomhed er LGD'er loyale, blide følgesvende og er særligtbeskyttende over for børn.

Ifølge Wikipedia er "de tre mest efterspurgte kvaliteter hos LGD'er troværdighed, opmærksomhed og beskyttertrang - troværdige, fordi de ikke strejfer omkring og ikke er aggressive over for husdyrene, opmærksomme, fordi de er situationsbevidste om trusler fra rovdyr, og beskyttende, fordi de vil forsøge at jage rovdyr væk." Det virkelig interessante er de forskellige roller...Disse sociale væsener kan spille i overensstemmelse med deres forskellige personligheder:

"De fleste [holder sig] tæt på husdyrene, andre har en tendens til at følge hyrden eller rankeren, når en sådan er til stede, og nogle driver længere væk fra husdyrene. Disse forskellige roller er ofte komplementære med hensyn til at beskytte husdyrene, og erfarne ranchere og hyrder tilskynder undertiden til disse forskelle ved at justere socialiseringsteknikken for at øge effektiviteten af deresLGD'er, der følger husdyrene tættest, sikrer, at der er en vagthund til rådighed, hvis et rovdyr angriber, mens LGD'er, der patruljerer i udkanten af en flok, er i stand til at holde potentielle angribere på sikker afstand af husdyrene. De hunde, der er mere opmærksomme, har en tendens til at advare dem, der er mere passive, men måske også mere troværdige ellermindre aggressive over for husdyrene."

Menneskelige "hyrdehunde" har næsten samme rolle som deres hunde. Ligesom rigtige hyrdehunde lever de blandt flokken - en af dem, men alligevel anderledes og adskilt. De beskytter området og holder årvågent øje med onde "ulve." Deres blotte tilstedeværelse kan få onde mænd til at vende sig mod hinanden i stedet for mod lovlydige borgere, men hvis de angriber, er menneskelige hyrdehunde opmærksomme og klar... Læs mereDe er parate til at tage et opgør med dem, der vil skade andre, men uden for krisetider er de blide og troværdige. Grossman beskriver menneskelige hyrdehunde som individer, der har en evne til vold, men også et moralsk kompas og en "dyb kærlighed til [deres] medborgere." Deres hårdførhed og mod giver dem evnen til at "gå ind i mørkets hjerte",i den universelle menneskelige fobi, og gå uskadt derfra."

Får synes, at fårehunde er irriterende, når alt er godt. For eksempel brokker de fleste sig over politiet, når de får en bøde for en mindre trafikforseelse. Men når en ulv dukker op, og politiet fanger ham, holder brokkeriet op, og folk kommer ud på gaderne, hepper på dem og overøser dem med taknemmelighed.

Som med ulve udgør hyrdehunde en meget lille procentdel af befolkningen. Grossman gætter på, at denne elitegruppe kun udgør 1% af befolkningen.

Kontinuumet mellem får og hyrdehund

Grossman argumenterer for, at "det at være et får eller en hyrdehund ikke er en ja-nej-dikotomi." Det er snarere et kontinuum. Nogle mennesker lever i de ekstreme ender af spektret og er helt passive får eller hærdede ultimative krigere. De fleste mennesker falder dog et sted midt imellem.

Din "fårethed" eller "hyrdehundethed" kan også ændre sig afhængigt af konteksten. Jeg har kendt mænd, der opfører sig som vilde hyrdehunde i én situation, men er passive som lam i en anden.

Fårehunde er skabt, ikke født

At være en hyrdehund er ikke et spørgsmål om fødsel; det er et valg - et spørgsmål om mental og fysisk træning. Faktisk, som vi vil se i vores næste indlæg, er vi psykologisk og sociologisk indrettet til at være får. For at blive en hyrdehund skal du bevidst beslutte dig for at gøre det og derefter langsomt opgradere din mentale, fysiske og følelsesmæssige hardware fra Sheep 1.0 til Sheepdog 2.0.

Moralske og etiske fårehunde

Som jeg sagde i starten, har jeg tænkt over det her får/fårhund/ulv-paradigme i et stykke tid nu. Konceptet har været en drivkraft i mit ønske om at lære både bevæbnet og ubevæbnet selvforsvar. Jeg vil ikke være et får. Jeg vil være en hyrdehund og have evnen til at beskytte min familie og mine kære fra de ulve, der måtte være derude.

Mens Grossman bruger sin analogi mellem får, hyrdehund og ulv til at forklare voldelige konfrontationer, mener jeg, at den er lige så anvendelig til moralske og etiske konfrontationer, som vi også står over for på arbejdet og i vores samfund. En af mine yndlingsserier er Amerikansk grådighed Lige siden jeg hørte om Grossmans analogi, har jeg ikke kunnet lade være med at se den udspille sig i programmet. Der er typisk en fyr, der er ulven, som udnytter uskyldige mennesker - fårene - ved at snyde dem for deres penge. Svindelnummeret fortsætter i årevis, fordi ingen gør noget for at stoppe det, selv når de opdager, at noget ikke stemmer. Det er først, når en modig person - fårehunden - tagerhandling, så skurken bliver stillet for retten.

Og selvfølgelig ser vi den samme dynamik udspille sig i større "svindelnumre" - den nylige bank- og boligkrise blev for eksempel udløst af tonsvis af underhåndsadfærd, som tusinder var vidner til, men som kun blev påtalt af nogle få.

At blive en fårehund

Mens de, der gør militæret, politiet eller beredskabet til deres karriere, har et professionelt ansvar for at være hyrdehunde, bør alle mænd stræbe efter at være mere på hyrdehunde- end på fåresiden af spektret. Verden har brug for mænd, der er villige til at møde fare og stå op imod uærlighed for at redde andre og bevare strukturen i deres samfund.

Men selvom paradigmet med får og hyrdehunde er blevet mere populært og velkendt i disse år, har jeg aldrig rigtig set det forklaret ud over at nævne kategorierne og lade det være ved det. Men hvorfor Er de fleste mennesker får? Og hvordan bliver man en hyrdehund? Jeg synes, det er interessante og vigtige spørgsmål at besvare, så i de næste par uger vil vi give nogle mulige forklaringer på vores indgroede fårethed, samt måder at overvinde disse tendenser på og blive en hyrdehund.