Podcast #625: Sõdalase koodeks

 Podcast #625: Sõdalase koodeks

James Roberts

Toimetaja märkus: Tegemist on kordusringhäälinguga. 2020. aasta juulis oli see algselt eetris.

Sõda on vägivaldne ja verine tegevus, kuid harva on see vaba ja piiramatu tegevus. Selle asemel on juba ammustest aegadest alates eksisteerinud käitumiskoodeksid, mis määravad kindlaks, mis on lahinguväljal auväärne ja mis mitte.

Minu tänane külaline uuris neid erinevaid koode raamatus, mille ta kirjutas kümne aasta jooksul, mil ta õpetas Ameerika Ühendriikide mereväeakadeemias. Tema nimi on Shannon French, ta on eetika ja filosoofia professor ja tema raamat on Sõdalase koodeks: sõdalase väärtuste uurimine minevikus ja tänapäeval . meie vestlust alustame Shannoniga teravate küsimustega, mida ta esitas kadettidele, keda ta õpetas, selle kohta, kuidas sõdalaseks olemine erineb tapjaks või mõrvariks olemisest ja millal on tapmine eetiline ja millal mitte. Seejärel selgitab ta, kuidas sõdalaste koodeksid, mis kujunesid välja kogu maailmas orgaaniliselt sõdalastelt endilt nende enda kaitseks, ja kuidas need koodeksid on pigemidentiteeti kui reegleid. Seejärel teeme Shannoniga ringkäigu sõdalaste koodeksite läbi aegade ja kultuuride, alustades Homerose Iliase koodeksist ja liikudes seejärel roomlaste koodeksi aluseks olnud stoilise filosoofia tugevuste ja nõrkuste juurde. Sealt edasi võtame lahti keskaegsete rüütlite koodeksi Arturi legendist, mida Ameerika indiaanlased saavad õpetada sõduritele, et nad peavad tegema selgeidüleminekud kodurinde ja sõjarinde vahel ning kuidas samuraide Bushido koodeks püüdis tasakaalustada nelja erineva religiooni mõju. Lõpetame oma vestluse sõjakoodeksite rolliga tänapäeval, mil võitlus on üha enam tehnologiseeritud.

Kui loed seda e-kirjas, klõpsa postituse pealkirjale, et kuulata saadet.

Podcastiga seotud ressursid

  • Miks te vajate filosoofilist ellujäämiskomplekti
  • Sõdalase manifest
  • Kloostrisõdalase tee
  • Stoilise sõdalase tee
  • Sõdalase eetos
  • Sõdalase arhetüüp
  • Siouxi juhendite AoM-seeria
  • Aristotelese tarkus hea elu kohta
  • Hektor ja Achilleus: kaks teed mehelikkuseni
  • Mida Homerose Odüsseia võib meile tänapäeval õpetada
  • Kuidas sõdurid surevad lahingus
  • Mida Platoni Vabariik ütleb meheks olemise kohta
  • Kuidas mõelda nagu Rooma keiser
  • Rooma Vabariigi kokkuvarisemine
  • Rooma sõjakunsti õppetunnid
  • Filosoofilise hävituspiloodi mõtted
  • Le Morte Darthur
  • Achilleus Vietnamis
  • Bushido koodeks
  • Kõik, mida sa ninjadest tead, on vale

Ühendage Shannoniga

Shannon Twitteris

Kuulake podcasti! (Ja ärge unustage jätta meile arvustus!)

Kuulake episoodi eraldi lehel.

Lae see episood alla.

Tellige podcast oma valitud meediamängijas.

Kuula reklaamivabalt Stitcher Premiumi kaudu; saad tasuta kuu, kui kasutad koodi "manliness" kassas.

Podcasti sponsorid

Klõpsake siin, et näha meie podcasti sponsorite täielikku nimekirja.

Loe ärakirja

Kui teile meeldib täistekstiline transkriptsioon, siis palun kaaluge annetamist AoMile. See aitab katta transkriptsioonikulud ja võimaldab ka teistel seda nautida. Aitäh!

Brett McKay : Brett McKay siin ja tere tulemast järjekordsele The Art of Manliness podcastile. Sõda on vägivaldne ja verine tegevus, kuid harva on see vaba ja piiranguteta sõda. Selle asemel on juba ammustest aegadest alates eksisteerinud käitumiskoodeksid, mis määravad, mis on ja mis ei ole austusväärne käitumine lahinguväljal. Minu tänane külaline uuris neid erinevaid koodekseid raamatus, mille ta kirjutas kümne aasta jooksul, mil ta veetisAmeerika Ühendriikide mereväeakadeemias õpetades. Tema nimi on Shannon French, ta on eetika ja filosoofia professor ning tema raamat on "The Code of the Warrior: Exploring Warrior Values Past and Present". Shannon ja mina alustame meie vestlust teravate küsimustega, mida ta esitas kadettidele, keda ta õpetas, et kuidas erineb sõdalaseks olemine tapja või mõrvari olemisest ning millal tapmine onja ei ole eetiline. Seejärel selgitab ta, kuidas üle maailma välja kujunenud sõjakoodeksid tekkisid orgaaniliselt sõdalaste endi poolt nende enda kaitseks ja kuidas need koodeksid on pigem identiteedist kui reeglitest.

Seejärel teeme Shannoniga ringkäigu sõdurikoodeksite läbi aegade ja kultuuride, alustades Homerose Iliase koodeksist ja liikudes seejärel roomlaste koodeksi aluseks olnud stoilise filosoofia tugevate ja nõrkade külgede juurde. Sealt edasi võtame lahti keskaegsete rüütlite koodeksi Arturi legendist, mida Ameerika indiaanlased saavad õpetada sõduritele vajaduse kohta teha selgeid üleminekuidkodurindel ja sõjarindel ning kuidas samuraide Bushido koodeks püüdis tasakaalustada nelja erineva religiooni mõju. Lõpetame vestluse sõjakoodeksite rollist tänapäeval ajastul, mil tehisintellekt ja droonid mängivad lahingutegevuses suuremat rolli. Pärast saate lõppu vaadake saate märkmeid aadressil aom.is/warriorcode. Shannon liitub minuga nüüd clearcast.io kaudu.

All right, Shannon French, tere tulemast saatesse.

Shannon French : Tänan teid, et ma olen siin.

Brett McKay : Niisiis, te olete filosoofiaprofessor, kes on spetsialiseerunud eetikale, eriti sõjaeetikale. Kuidas see juhtus?

Shannon French : Ma saan seda küsimust tihti. Noh, esiteks, mind on alati huvitanud sõjaajalugu. Tegelikult ulatub see nii kaugele tagasi, et ma kohtasin paar aastat tagasi kedagi, keda ma ei olnud näinud kaheksa-aastasest ajast, ja ta ütles, et nägi, et ma olen kirjutanud raamatu sõjakoodeksist, ja ta ütles: "Noh, see on mõistlik." Nii et ilmselt olin juba kaheksa-aastase lapsena näidanud huvi üles.Aga kui ma astusin ülikooli, siis keskendus minu töö väga keerulistele küsimustele, kus omakasu ja eetika näivad olevat vastuolus, ja seda valdkonda vaadates ei ole loomulikult kunagi suuremad panused kui siis, kui tegemist on elu ja surma küsimusega. See viis mind sõjalise eetika juurde, ja mis lõpuks muutis mu elu, oli see, et ma sain ametikoha õpetada seda USA mereväeakadeemias.Annapolises.

Brett McKay : Noh, räägime sellest. Niisiis, te õpetasite mereväeakadeemias eetikat ja teil oli üks tund nimega "Sõduri koodeks", millest te tegite raamatu, millest me täna räägime. Milline oli selle klassi vastukaja sellele sõduri koodeksi ideele?

Shannon French : Noh, ma pean ütlema, et mul on nii palju toredaid mälestusi sellest ajast minu elus ja sellest kogemusest, kui ma õpetasin sõdurikoodeksit mereväelastele. Põhimõtteliselt oli see neile võimalus tõesti vaadata küsimusi, millega nad seisavad silmitsi väga varsti pärast lõpetamist ja teenistusse asumist, ja vaadata neid sellest taustast, et nad ei ole esimesed inimesed maa peal, kes seisavad silmitsi selliseprobleemidest, mis seisid nende ees, et nad tunneksid end osana millestki pikemast, pärandist, millega nad olid liitunud. Ja nii oli selle kursuse ümber tegelikult üsna palju entusiasmi.

Ja ma ütlen, et meil oli sellega ka väga lõbus. Ja see kõlab ehk kummaliselt, kui rääkida sellest, et sõjaväe-eetika kursus on lõbus, aga me püüdsime nii palju kui võimalik lasta end nende erinevate sõjakultuuride ja üksikute sõdalaste mõttemaailma sisse elada ja tõesti proovida panna end nende olukorda ja kujutada ette, millega nad silmitsi seisid ja mida me neilt õppida võiksime....Ja see on muidugi midagi, mis ei oleks võinud olla asjakohasem, ja kahjuks, kui ma olin mereväeakadeemias, siis selle aja jooksul, kui ma seal olin, 11 aasta jooksul, kui ma olin seal, läksime me jõududest, mis olid suures osas keskendunud sellistele asjadele nagu humanitaarabi sekkumine, kuni toimus 911 ja operatsioon Enduring Freedom ja operatsioon Iraqi Freedom, ja minu õpilased läksidkiNii et see muutus kursusest, mis neile meeldis, peaaegu et kiireloomuliseks.

Brett McKay : See muutus väga kiiresti väga oluliseks.

Shannon French : See oli nii.

Brett McKay : Ja te räägite oma raamatus "Sõdalase koodeks", et selle tunni esimesel päeval küsisite te sageli oma õpilastelt, andsite neile lihtsalt mõtteülesande, ja see oli selline, see oli, selgitage erinevust selliste sõnade vahel nagu sõdalane, tapja, mõrvar, võitleja jne. Kõigepealt, kuidas nad tavaliselt sellele küsimusele vastavad, ja siis mida te lootsite, et teie õpilased näeksid, et nad lähevadläbi selle probleemi?

Shannon French : Jah, absoluutselt. See harjutus oli ülioluline, et jõuda kursuse ja tegelikult ka raamatu mõttekäigu tuumani. Ma tahtsin, et nad mõtleksid selle üle, et tapmine on tavaliselt tabu. Tegelikult on see üks tugevamaid tabusid, mis meil inimestena on. Mõte, et sa võtaksid teise elu, ei ole kergekäeliselt võetud. Mis on siis see erinevus, mida võiks leida tapmise puhul.sõjas, ja kuidas me tuvastame, kus need piirid on? Nii et kui ma küsisin neilt seda küsimust... See oli huvitav, mõnikord olid vastused peaaegu vihased, nagu: "Kuidas te julgete isegi mõelda, et võrrelda seda, mida inimesed teevad sõjameestena, mõrvaritega või isegi lihtsalt tapjatega", mis kõlas nende jaoks näiteks külmalt ja eesmärgitult, ja mõrvar kõlas kindlasti ebamoraalselt, ebaeetiliselt.

Ja vaadates erinevaid valikuid ja analüüsides neid, suutsid nad tuvastada, miks see oli neile nii oluline, nad ei tahtnud, et neid õigesti sildistataks mõne teise sildiga, nad tahtsid teada, ja nad tahtsid uskuda, et see, mida nad teevad, on olulisel viisil eristatav, ja mitte nii, et see laguneks stressi all, kui nad peaksid tegelikult neid otsuseid tegema sellesreaalajas.

Brett McKay : Ja siis ma arvan, et see näitab ka seda, et isegi kui sa osaled sõjategevuses ja mõtled: "Okei, see on... Minu tapmine on seadustatud." Seal on ikkagi piir, mille sa võid lõpuks ületada, ja mõned neist õpilastest said sellest ka aru.

Shannon French : Kindlasti, ja ma arvan, et see on üks tähtsamaid asju, et nad tunnistasid, et sõja ajal võib mõrva sooritada, et on ikka veel arusaam, et mõned tapmised sõjas kuuluvad endiselt sõjamehe, sõdalase olemise alla, kuid teised ületavad selle piiri ja muutuvad isiklikuks, ja need on seotud raevu või kättemaksuga või meeleheitega mõnes kohas.juhtudel ja isegi vihkamine ja kindlasti suur osa teise poole inimeste dehumaniseerimisest, kelle vastu sa võitled. Ja et kui sa ületad selle piiri, kui sa lähed üle sellistesse arusaamadesse sellest, mida sa tapad, siis on väga raske sellest kohast tagasi tulla, ja sellest me rääkisime palju, et kui sa ületad piiri ja tapad ühest neistneed emotsioonid, mis ei ole kuidagi seotud lihtsalt oma töö tegemisega, vaid on see sügavalt isiklik tapmine, siis on tõesti raske isegi leida teed tagasi selle inimese juurde, kes sa enne olid.

Brett McKay : Ja mis selles raamatus on nii suurepärane, on see, et te uurite sõjakoodeksid läbi ajaloo ja kultuuride, ja ma arvan, et suur mõte on selles, et see on... Sõjakoodeksid on inimkonnas kõikjal olemas, me arvame sageli, et 21. sajandi lääne inimesed või mis iganes, et meil on mingi moraalne üleolek võrreldes inimestega, kes elasid tuhandeid aastaid tagasi. Aga nagu te märkate, isegi vanad kreeklasedmaadlesid selle küsimusega oma viisil, see ei olnud nii nagu võib-olla meie seda teeme, vaid nad maadlesid selle piiri vahel, mõrvariks olemise ja sõdalaseks olemise vahel. Mis te arvate, miks see nii on? Mis te arvate, miks inimkond on läbi aegade ja kultuuride tulnud välja sõdalase koodeksid?

Shannon French : Noh, ma arvan, et esiteks on hea rõhutada, nagu te just tegite, et see ei ole uus leiutis, ja aeg-ajalt satun ma inimestesse, kes arvavad, et isegi mure, et piirangute või piirangute kontseptsioonide olemasolu nende jaoks, kes sõdivad, on mingi... Isegi nagu hägune, puudutav, new age'i laadne asi, mis tuli hiljuti esile, ja see lihtsalt ei ole nii. Ja üks peamisi põhjusi, mikssee ei ole nii, et kõik need erinevad koodeksid läbi ajaloo ei olnud väljastpoolt peale surutud, need tekkisid orgaaniliselt nendes sõdalaskultuurides, eelkõige sõdalaste endi kaitsmiseks, see on absoluutselt keskne punkt, mida ma tahan, et inimesed raamatus mõistaksid, ja mida ma kasutasin kursusel, on see, et kuigi me muidugi peame hoolima, ja me kõik teeme sedahoolivad sõjas toimuva tegevuse piiramisest, et kaitsta süütute süütust, nii on need sõjaseadused üldse kirjutatud. Aga lõppkokkuvõttes on need koodeksid, mida sõdalased omaks võtavad, selleks, et kaitsta neid, et kaitsta nende inimlikkust.

Neilt palutakse teha midagi, mis seab nad suurde ohtu, et nad saavad moraalset kahju, ja moraalne kahju on seotud PTSD-ga, see on seotud kannatustega, see on seotud tunnetusega, et sa kaotad sideme ülejäänud ühiskonnaga, oled neist isoleeritud, sind isegi tõrjutakse välja. Me ei taha seda teha nendega, kellelt me juba nii palju palume, kellelt me palume võidelda ja ohverdada omaja parim kaitse, mida me saame neile anda, on anda neile need read, millele nad saavad toetuda, mis aitavad neil näha, et sellel, mida nad teevad, on mõte, on piirid ja see on sellise struktuuri sees, ja see on absoluutselt oluline, et säilitada sõdalaste endi heaolu.

Vaata ka: Kuidas süüdata sigarit

Brett McKay : Ja paljud neist koodeksitest, mõnel neist on väga konkreetsed reeglid ja regulatsioonid, enamasti. Tänapäeval on olemas seadused, mis reguleerivad sõjapidamist, on sõjapidamise reeglid, aga enamasti on koodeks, see on natuke amorfsem, see on peaaegu aristoteliline ja oma eetikaga, kus on lihtsalt nagu, ole hea inimene, ja see ei ütle täpselt, mida sa pead tegema, et olla hea sõdur võiolla eetiline sõdalane, kuid inimesed, ma arvan, mõistavad seda loomupäraselt.

Shannon French : Jah, ma arvan, et see on tegelikult väga hea arusaam, sest enamiku nende sõjakoodeksite puhul ei ole tegemist mitte niivõrd reeglite loeteluga, vaid identiteediga, mille sa võtad endale. Sa võtad endale mantli, sa võtad endale identiteedi, mis tegelikult nõuab, et sa oleksid näiteks aus, et sa ei käituks ebaausalt, ja see saab olema ebamäärane, ja see sõltub osaliselt sellest, kuidas see onmääratletud läbi tegevuse omaenda grupis. Aga suur osa sellest, miks see on ebamäärane, on see, et reeglid iseenesest on ehk liiga haavatavad. Kui sa lood lihtsalt reeglistiku, on alati võimalus, et olukord, milles sa end leiad, ei vasta reeglitele, ja siis, kui sul ei ole midagi muud, millele toetuda, oled sa ilma suunitluseta kadunud. Eeldades identiteeti, mis... Ja sa mainisid Aristotelest,mis on siin täiuslik ühendus, identiteet, mis nõuab, et sa kehastaksid teatud voorusi, annab sulle midagi, millele veel toetuda nendes keerulistes olukordades. Sa võid ikka öelda: "Okei, reeglistikus ei ole selle kohta midagi kirjas, aga kui ma tahan ikkagi olla õiglane inimene, kui ma tahan olla aus inimene, kui ma tahan olla aus inimene ja nii edasi ja nii edasi, siis ma pean välja mõtlema, kuidas ma peankehastan neid voorusi selles olukorras ikka veel oma tegude kaudu. Ma pean ise läbi maadlema, kuid neid juhtpostitusi kasutades."

Teine mure selle pärast, et lihtsalt nimekiri on olemas, on see, et inimesed võtavad seda ka lihtsalt miinimumina. Seda juhtub palju. Ma pean nii tihti selgitama erinevust eetika ja pelgalt seaduse järgimise vahel. Ja seaduse järgimine ei tee sinust head inimest. Mõtle sellest lihtsalt nii. Kui sinu päevade lõpus on ainus hea asi, mida keegi sinu kohta öelda saab, et "neid ei vahistatud", siis seeei oleks suurepärane. Lihtsalt hädast eemalehoidmine ei ole see latt, mida me seame. Ja nii püüavad need koodid selle tahtliku ebamäärasusega panna lati kõrgemale ja öelda: "Ma tahan, et sa oleksid suurepärane, ma tahan, et sa püüaksid kehastada kõiki neid voorusi korraga, ma tahan, et sa püüaksid leida selle tasakaalupunkti, kuigi see on raske."

Brett McKay : Tänapäevane näide, mille te raamatus tõite, oli mereväelased. Te räägite sellest, et oli üks komandör, kelle kogu jutt oli lihtsalt: "Mereväelased ei tee seda." See oli kõik. Ja see oli väga ebamäärane, aga niipea, kui keegi puutus kokku millegi sellisega, mis tundus nagu kalmakas, oli ta nagu: "Jah, ja mereväelased ei tee seda. See ei ole see, mida me teeme."

Shannon French : Jah, sellest on suurepärane lugu Mark Osieli raamatus "Käskude täitmine", mida ma armastan, sest see on Vietnami sõjast, ja see on tõestisündinud lugu, ja selles selgitatakse, kuidas need lihtsad neli sõna tegelikult takistasid kedagi tegelikult sõjakuritegu sooritamast, kuid see toob meile selle punkti, et identiteet on seal tugevam ka kui reeglid selles mõttes, et sa oled valinudolla näiteks sellisel juhul mereväelane. Te valisite selle identiteedi, olete selle omaks võtnud, olete läbinud kõik õigused ja nii edasi, et tunnete end selle kogukonna osana.

Ja nii et selle reetmine on suur asi, ja see on piisavalt suur asi, et psühholoogiliselt võib see ületada muud survet, mida te tunnete, sest kindlasti ei saa neid vestlusi pidada, ilma et räägiksite sellest, kui uskumatult raske on mõnes sellises olukorras sellist vaoshoitust hoida. Et teil tegelikult tekib kiusatus teha valesid asju. See on midagi, mida ma alatipüüdsin oma tunnis rääkida, et ma ei taha, et nad annaksid mulle patoloogilisi vastuseid. Kui ma ütleksin midagi sellist: "Kas te kunagi tulistaksite relvastamata sõjavangi?" Kui ma küsiksin seda lihtsalt nii, siis õpilased ütleksid muidugi: "Miks ei, proua, see on vale, ma ei teeks seda." Aga see ei aita, et see on lihtsalt patoloogiline vastus otsesele küsimusele.

Selle asemel peate te tegelikult konstrueerima oma peas stsenaariumi, kus te tõesti võiksite sattuda kiusatusse, kus inimene, kellega te olete kokku puutunud, on tapnud teie rühma liikmeid ja te olete pidanud nägema, kuidas nad teie käes surevad. Lõpuks seisate silmitsi, ütleme, snaipriga, kes on tapnud neid inimesi, kes on teile olulised, kes on teile nagu vennad ja õed, ja nad on enesega rahul jaanduma viisil, mis ütleb: "Mida sa nüüd teed?" Kas sa ei tahaks mingil tasandil teda maha lasta? Sa pead tunnistama, et sa tahaksid seda teha, enne kui sa saad rääkida sellest, miks sa ei peaks seda tegema. Ja nii, et nende saamine sinna on nii oluline, et vestlus ümber, miks see identiteet on oluline? Miks sa tahaksid, et see oleks tõsi, et isegi kui sa oleksid suures kiusatuses, oleks read, mida sa kunagi ei tahaksrist.

Brett McKay Nii et tundub, et sõdurikoodeksid on tegelikult seotud identiteediga. See püüab panna sõdurit mõtlema oma identiteedile kui sõdalasele, ja sõdalased käituvad teatud viisil, eetilisel viisil.

Shannon French : Jah, see on täiesti tõsi. Ja ma tunnen, et ma peaksin siinkohal mainima, sest USA sõjaväes, ja tõenäoliselt ka mujal, käib praegu vestlus selle sõna "sõdalane" ümber. Mõne jaoks on see sõna ebamugav. Neile ei meeldi see valik enda määratlemiseks, sest nad seostavad seda näiteks meediakujundusega või isegipotentsiaalselt videomängudes kujutatakse inimesi, kes võitlevad ja tapavad, kellel ei ole vaoshoitust, kellel ei ole piire. Ja nii ei meeldi neile see sõna "sõdalane", see kõlab nende jaoks nagu mingi Conan Barbaruse moodi.

Ja nii et ma ei taha täiesti... Kuigi minu raamatu nimi on "Sõdalase koodeks", ei taha ma teha seda kõike täpselt selle sõna ümber, vaid hoopis teha seda sõna, mida te kasutate, seda identiteeti. Kui teie identiteet on sõdur, meremees, õhuväelane, mereväelane, võib-olla sõdalane ei tööta teie jaoks, võib-olla teie üksusepõhine identiteet töötab teie jaoks, kuid võti on see, et see peab olema midagi, midamillele sa oled end täielikult pühendanud. Ja see peab olema midagi, mis on seotud nende ideedega erinevatest voorustest ja piiridest, mida sa ei ületa, sest see ei ole mõtestatud identiteet, kui sa võid sellest identiteedist kinni pidada, olenemata sellest, kuidas sa käitud. Sellel peavad olema sellised piirid. See peab olema selline, et "Aga kui sa teed X, siis sa ei ole enam üks meist", ja see kõlab karmilt, aga see on ükstõesti oluline osa sellest kõigest.

Brett McKay : Noh, räägime mõnest neist sõjakoodeksitest, mida te raamatus esile tõstate. Ja te lähete tagasi kuni antiik-kreeklasteni või isegi eel-kreeklasteni. See on nagu... See on, me räägime Homerose Iliasest, Achilleusest ja Hektorist ja sealt. Milline oli see koodeks, mis neid reguleeris, mida te leidsite, kui vaatasite sealt pärit tekste?

Shannon French : Noh, esiteks, see on kasulik näide sellest, kuidas saab nendest teemadest rääkida ilukirjanduse abil. Sest kuigi me arvame, et Homeros oli inspireeritud reaalsetest sündmustest, liigitame tema eeposed ikkagi mingiks ilukirjanduslikuks teoseks, see on ilustatud, seal on palju kreeka jumalaid, kes esinevad ja on cameos ja nii edasi. Aga nende mõte on väga realistlik, sest see, mida ta teeb, on see, et ta uurib, jällegi,sõjas olemise sisemine kogemus. Ja need kaks tegelast, keda te mainisite, Achilleus ja Hektor Homerose Iliases, on eriti aktuaalsed tänapäeval. See võib teile tunduda kummaline, aga see on tõsi, sest näiteks Achilleus, kohe alguses, Iliase esimene sõna on "raev" või "viha". Me laulame Achilleuse raevust. Laula, jumalanna, Achilleuse raevust. Ja raevu, mida tatunneb, et ta on suures osas uskumatult võrreldav meie tänapäevaste sõduritega, sest see on asjaolu, et ta on jäänud lõputuna näivasse konflikti, ta tunneb end nii kaugel kodust, ta ei ole kindel, kas keegi kodus enam hoolib või kas miski, mida ta seal teeb, neid üldse mõjutab või neile tähtis on, ja ta kahtleb juhtkonnas, mille all ta on, ning ta ei ole kindel, et teda juhitakse hästi,ja kõik see mängib kaasa tema kasvavale meeleheitele oma kogemuse suhtes.

Ja nii me kohtame suurt Achilleust, on ta tõesti võitlemas nende psühholoogiliste mõistetega, mis on tänapäeval vägede jaoks väga tuttavad igavesti sõdides. Ja siis hiljem kohtame prints Hektorit, kellel on selgem tunne, mille eest ta võitleb, sest kreeklased ründavad sõna otseses mõttes tema kodu, nii et ta teab, mis on kaalul, aga ta on ka meeleheite lähedal, sest ta teab, et ta on ülekaalus, ta onteab, et ta ei suuda lõpuks võita jumalasarnast Achilleust. Ja ta tahaks, ausalt öeldes, lihtsalt ära joosta ja mitte tegeleda sellega, aga ta tunneb survet ja vastutust jätkata. Ja siis, kui need kaks meest omavahel kokku põrkuvad, näete ka neid au ja häbiposti küsimusi. Sest Hektorile, isegi keset kõike seda... Kogu see surve, mille all ta on...ja kõik, mida ta kannatab, säilitab ta oma koodeksi ja sisemise aumeele ja isegi oma kogukonna välise aumeele üle otsustades.

Kui aga Achilleus on kaotanud oma parima sõbra ja mõnes mõttes viimase inimese, kellest ta selles olukorras tõesti sügavalt hoolib, kui ta on kaotanud tema, siis ta mõraneb teatud mõttes, ta kaotab ennast, ta kaotab selle identiteedi. Ja ta läheb lõpuks sellesse üks-ühele lahingusse Hektoriga, olles heitnud maha kõik piirangud, olles enam mitte omaks võtnud oma sõdalase koodeksit, vaid tegutsedes selle asemel peaaegu lihtsalt puhtaltinstinkt nagu loom, ja ta on valmis Hektorit hävitama, ja see on väga isiklik, ja see on rohkem nagu mõrv kui tapmine sõjas.

Brett McKay : Jah, isegi siis oli vanadel kreeklastel... Oli piir, mida ei ületatud, ja Achilleus ületas selle piiri.

Shannon French : Ta teeb seda, ja ta, mõnes mõttes on loos nii valus see, et kuigi me mõistame tema kurbust ja valu, sest me oleme ka Hektorit tundma õppinud, on tunda, et Hektor ei vääri seda, mida Achilleus temaga teeb. Ja Achilleus tegelikult riisub laiba alasti ja lohistab seda oma vankri taga. See on laiba häbistamine, ja see on midagi, mida enamik kultuure teeb,isegi tänapäeval muidugi peavad seda jõhkraks rikkumiseks. Ja kui ta seda teeb, siis see õudus tabab kõiki konflikti mõlemal poolel, ja jällegi, ma mainisin, et nad olid... Selles loos on kreeka jumalad, ja jumalad on õudsed, nii kaugele on ta üle piiri läinud. Ja sel hetkel pole enam oluline, et Achilleus on objektiivselt parim võitleja, sest ta on ikka, seal on...Keegi ei kahtle selles, keegi ei sea seda kahtluse alla. Aga ta on kaotanud selle olulise omaduse. Ta ei ole enam auväärne, kuna ta on seda teinud surnukehaga.

Brett McKay : Ja ta isegi mõistab, et ületas piiri, kui Hektori isa Priamos tuleb Achilleuse juurde, et saada tema keha, saada Hektori keha tagasi.

Shannon French : Oh, jah, ja mulle meeldib see stseen. See on uskumatult võimas stseen eeposes, sest lõpuks näete vana sõdalast, kes on oma elu lõpu lähedal ja kes teab, et tal pole enam palju jäänud. See on kuningas, kes on näinud nii paljusid oma poegi suremas ja nüüd on tema lemmikpoeg ja pärija Hektor surnud ja ta teab, et tema linn langeb, see on lihtsalt... Horisondil ei ole häid uudiseid näha.teda, ja ta peab neelama alla oma uhkuse ja minema kerjama oma poja keha tagasi mehelt, kes ta tappis, ja mehelt, kes seda keha häbistas. Aga kui nad tegelikult vastamisi lähevad, vaatab Achilleus teatud mõttes vanemat versiooni endast ja ta on uskumatult liigutatud ja ta... Nad kaks nutavad koos ja nad räägivad teatud mõttes sõja õudusest, aga nad rääkisid ka konkreetseltpõhimõtteliselt elu ebaõiglusest ja sellest, kuidas nende vaatenurgast jagavad jumalad head ja halba, kuid nad ei anna kunagi kellelegi ainult head. Nad annavad parimal juhul ainult segu ja mõnele inimesele ainult kurbust. Ja nii näevad nad end selles kogemuses võrdsete kannatajatena.

Ja Achilleus leebub ja saab sisuliselt oma hinge tagasi, saab osa oma hingest tagasi sellest kogemusest, ja ta annab oma keha tagasi, sest ta on näinud, et see, mida ta tegi, oli vale ja et ta tahab uuesti vääriline olla, ja ta teeb selle lõpliku otsuse. Nüüd ma ütlen, et Homerose tsükli kulgemise viisi järgi toimub see väljaspool Iliase piire, kuid Jumal karistab ikkagiAchilleus, ja tema karistus on oluline ka selles mõttes, et ta tapetakse lõpuks kellegi poolt, kes ei ole selle vääriline. Nii et jumalad aitavad tegelikult prints Parisel tulistada seda noolt, mis kuulsalt tabab Achilleust tema kanna, tema ühe nädala koha, ja see on nende kultuuri järgi häbiväärne, et sind tapab keegi, kes on vähem kui sa ise. Ja nii et ka seal tuleb Achilleusele ikkagi karistus.

Brett McKay Ja ma arvan, et Hektor on suurepärane näide ideaalsest sõdurist, keda te tahaksite kehastada, ta teadis, et ta kaotab, kuid ta tundis ikkagi kohustust kaitsta oma, kaitsta oma riiki.

Shannon French : Absoluutselt, ja ta on veel üks näide kellestki, kes on väga usutav isegi tänapäeval, sest ta on aus, kuid mitte mingi tühja refleksiga, ta mõtleb sügavalt selle üle, millega ta silmitsi seisab, ja ta tunnistab eraviisiliselt, me saame pilgu tema mõtetesse, ja ta tunnistab, et ta soovib, et ta võiks selle kõige eest ära joosta. Ja on isegi üks hetk enne seda, kui ta oma lõplikku, peaaegu tahaks seda nimetadaduell Achilleusega, kus ta tegelikult põgeneb, nii et tal on üks nõrk hetk, mis on nii inimlik, et see muudab ta lihtsalt veidi armastusväärsemaks.

Brett McKay : Õigus.

Shannon French : Ta näeb Achilleust jumalate valmistatud soomusega ja mõistab, et tal ei ole mingit võimalust ellu jääda, ja hetkeks murdub tema tahe ja ta jookseb temast eemale. Aga siis see, mis teda tagasi toob, on samuti relatiivne, ta usub, et näeb ühte oma vendadest, nii et kujutage seda mingisuguses vendade bändi mõttes, ja see tuletab talle jälle meelde, kui see identiteet. Talle tuletatakse meelde, kes ta on ja mida ta võlgnebteised, ja tegelikult on see armastus, mida ta Trooja ja oma trooja kaaslaste vastu tunneb, see, mis paneb teda lõpetama põgenemise ja pöörduma ning astuma vastu oma vältimatule surmale Achilleuse käes. Ja see on jällegi, ma arvan, et see on hetk, kus inimesed tõesti tunnistavad, et see kogemus on ajatu, et sa võid panna end selle tegelase kingadesse aastatuhandete tagusest ajast ja tunda ära asju, mida me võiksime näha mis taheskaasaegne konflikt.

Brett McKay Ja te ütlete, et roomlased suhtusid sõjalisse eetikasse justkui Januse näoga, mida te selle all mõtlete?

Shannon French : Noh, ühelt poolt, mõjutasid roomlasi osaliselt olemasolev religioon, mis oli sel ajal olemas, mis oli mitmes mõttes järg sellele, mida me nägime Iliases, kreeka religioonile, polüteistlik ja paljude jumalatega. Ja neil olid filosoofiad, mis domineerisid sel ajal, kui Rooma leegion oli oma kõrgajal, ja need mõjutasid vägesid kindlasti sel ajal, jailmselt kõige asjakohasem on selleks stoism, mis on absoluutselt säilinud tänapäevani ja on aidanud paljudel inimestel püüda leppida oma saatusega, sõjas ja muudes konfliktides. Aga seal oli ka üks niit, mida me täna nimetaksime omamoodi hedonismiks, kuid idee, et kui pärast elu ei ole, mida paljud roomlased uskusid, et ei ole, või siis onei olnud mõtestatud, ei olnud sellist, kus sind sorteeritaks sinu käitumise põhjal, et kõik, mis on olemas, on see elu, ja nii et sa ilmselt kuulsid vana ütlust: "Söö, joo ja ole rõõmus, sest homme me sureme."

Vaata ka: Kui kaua võtab see aega, et panna lihaseid?

Nii et ühelt poolt ollakse natuke rebitud peaaegu et kuraditosinliku suhtumise ja stoilise filosoofia vahel, mis on uskumatult nõudlik. Tegelikult on stoism nii nõudlik, et see ei võimalda mitte mingit kõrvalekaldumist auväärsest käitumisest, isegi kui sind piinatakse, isegi kui sind pannakse äärmise surve alla, selles algses traditsioonis lihtsalt ei ole vabandusi. Idee on see, et sa pead alati tegemaõiget asja, omamoodi, et kasutada teist väljendit: "Kuigi taevas kukub." Ja kõik see tähendab, et Rooma leegionid, kes läksid kaugetesse impeeriumi nurkadesse, pidid otsustama, mis neist neid inspireeris ja mis neist neid läbi viis, kõik see oli seotud distsiplineeritud üksustes võitlemisega, kus sa pidid saama loota oma kõrval olevale mehele ja pidid teadma, et see mees olipidi hoidma oma kilpi seal, kus see pidi olema, et kaitsta sinu külge, ja kui neid ei olnud, siis olid sa surnud. Nii et see on huvitav, ma arvan, et seda traditsiooni uurida, sest sa pead vaatama, kuidas kõik need asjad koos mängisid ja kuidas inimesed leidsid oma tee kõigi nende erinevate mõjutustega.

Brett McKay : Selle stoismi poole pealt, sõduri või sõjalise juhi puhul on Marcus Aurelius kõige kuulsam sõjaline juht, kes on ühtlasi stoiline filosoof. Mida tähendas olla vooruslik sõdalane? Kui võtta see stoiline idee?

Shannon French : Noh, see oli ülim kaebuste ja vabanduste puudumise filosoofia. Nii et Marcus Aureliuse puhul, ja teil on täiesti õigus, oli ta keegi, kes juhtis vägesid lahingusse ja oli paljudel juhtudel ise seal koos nendega, nii et ta ei juhtinud pealinnast. Ta uskus, et kõik on ette määratud, et sul on oma roll. Ja kas me tahame seda mängida kui saatust või kuidas iganes sa tahadtahavad sellele mõelda, aga oluline oli see, et sulle oli määratud mingi roll, ja kui su roll oli sõdur Rooma leegionites, siis oli kogu su elu eesmärk täita seda rolli nii hästi kui võimalik. Nii et ükskõik, milline ülesanne sulle anti, igal neist ülesannetest oli see sama rõhuasetusega. Nii et ma mõtlen selle all seda, et sa ei saanud kuskil lohakalt lonkida. Kui sulle öeldi, et sa peaksid puhastama ühemetsa, siis, jumala eest, pidid sa seda metsa puhastama nii, nagu metsa kunagi on puhastatud. Sa pidid võtma kõike, mis sind absoluutselt määratleb.

Nii et võib-olla te mõtlete sellest nii, nii, et kujutage ette, et kui teile öeldaks, et te peaksite valvama mingit kindlat punkti, siis kujutage ette, et see oleks kogu lugu, mida teie kohta kunagi võidakse rääkida, kas te valvate seda punkti või mitte, see on viis, kuidas te peate sellele lähenema. Ja nii et tegelikult jätkub. Ja ma mainisin seda piinamisanaloogiaga, et te ei tohiks ohverdadaneed ülesanded ja ülesanded, te ei tohiks neid rolle ebaõnnestuda, sõltumata sellest, mis teiega juhtub. Nii et Marcus Aurelius tõi välja, et ainus asi, mida te saate kontrollida, on teie reaktsioon välistele sündmustele. Välised sündmused teevad, mida iganes nad teevad, ja inimesed teie ümber teevad, mida iganes nad teevad. Aga ainus asi, mida te saate kontrollida, on teie reaktsioon,kuidas sa reageerid. Ja seega oli stoilise sõdalase jaoks absoluutselt hädavajalik reageerida alati ausalt, sõna otseses mõttes arvestamata tagajärgi endale. Nii et see on väga, väga kõrge latt. Ja ma ei usu, et leidub palju kõrgemaid, mis on palju kõrgemad.

Brett McKay : Ja nagu te ütlesite, elab stoika tänapäevalgi edasi. Paljud sõdurid üle kogu maailma pöörduvad stoika poole, mis aitab neil oma rolliga sõdurina toime tulla.

Shannon French : See kõnetab endiselt paljusid inimesi, osaliselt seetõttu, et nende elu, nagu nad teavad, saab olema täis asju, mida nad ei saa kontrollida. Ja nagu ma juba alguses mainisin, on paljud neist asjadest uskumatult suured panused, need on elu ja surm. Nii et kui sa seisad silmitsi paljude kohutavate asjadega, sealhulgas kaotustega, mida sa koged ja kahjustustega, mida sa isepead oma töös põhjustama, siis on sellel väga rangel filosoofial, millele toetuda, omad lohutavad elemendid, sest sa saad endale öelda, et "ma pean neid asju tegema, ma pean neid inimesi kaotama, aga ainus asi, mida ma saan kontrollida, on see, kas ma teen absoluutselt parima, mida suudan, ja niikaua kui ma seda teen, täidan ma oma rolli ja see on kõik, mille eest ma vastutan", ja nii on seemidagi, mis paneb sind muidu abitus olukorras natuke rohkem jõudu tundma. Ja kahjuks satuvad sõdurid tihti sellistesse olukordadesse.

Brett McKay James Stockdale, kuulus Vietnami sõjavang, kellest sai hiljem professor, vist sõjakolledžis, kasutas kuulsalt stoilisust, et saada üle oma sõjavangiaastatest Vietnamis.

Shannon French : Absoluutselt, ja ta tegi täiesti selgeks, et ta ei usu, et ta oleks ilma selle filosoofiata ellu jäänud. Sest kui te räägite abitusest tundest, siis ei ole suuremat abitust, kui olla sellises vangi olukorras, kus kõike, mida sa koged, kontrollivad teised, eesmärgiga sind murda, tahtliku eesmärgiga panna sind loobuma nendestideaalid, panevad sind rikkuma usaldust, mille oled loonud, panevad sind reetma oma sõpru. Ja ainus viis, kuidas ta leidis sellele vastu panna, oli öelda, et need asjad toimuvad minu kehaga. Need asjad toimuvad minuga väliselt, aga see mina, mida ma kontrollin, on puutumatu. Ja see on see osa minust, mis sellele reageerib. Ja see oligi see, mis Stockdale'i läbi viis, see, et ta klammerdus selle idee külge, et temaei olnud niivõrd võimetu, kui ta näis võimetuna. Ta ei olnud seda. Sest ta suutis oma reaktsioone kontrollida, ja tema kirjutisi selle kohta on imeline lugeda. Ja ma ütlen, et tema pärand elab mitmel viisil edasi, sealhulgas on Stockdale'i eetika õppetool, mida praegu hoiab minu väga hea sõber Pauline Shanks Kaurin ülal mereväe sõjakolledžis. Ja mereväeakadeemias, kus ma töötasin, on üksStockdale'i eetikakeskus. Nii et me ei ole unustanud admiral Stockdale'i.

Brett McKay : Kas teie arvates on stoismi kui sõduri või sõjamehe eetilise raamistiku kasutamisel mingeid varjukülgi?

Shannon French : See osa, millega ma võitlen, ja ma arvan, et ma ütlen seda arusaamisega, et mitte kõik ei võitle sellega, ja seega ei taha ma kedagi heidutada stoismi omaksvõtmisest, kui see on kasulik. Nad vajavad seda, mida nad vajavad. Aga minu jaoks on see, millega ma võitlen, et see nõuab teatud emotsionaalset eraldatust kannatustest ja kaotustest, mitte ainult hetkel, vaid ka praegu.püsivalt. Ja ma ei ole kindel, et see on kõigi jaoks jätkusuutlik. Ma arvan, et see sõltub palju individuaalsest psühholoogiast. Ja ma mõtlen selle all seda, et üks asi on öelda, et sa ei saa kahjuks võtta aega, et leinata oma kaotusi keset käimasolevat lahingut. Kui sa seda teeksid, võib rohkem inimesi surra. Sa pead mingil määral omaks võtma stoilisuse, et saada sellest hetkest üle mis tahes lootusega näha tulevikku.hetked.

Aga mulle meeldib rohkem mõte, et siis, kui sul lõpuks lubatakse sellest kiireloomulisest hetkest välja tulla ja lubatakse hetkeks hingata, et sa võid ka täielikult leinata ja mäletada neid, keda oled kaotanud, ja tunda seda valu ja kogeda seda, võib-olla isegi nutta, nii nagu Achilleus nuttis koos kuningas Priamusega. Ja ma arvan, et oletada, et selles on mingi nõrkus, on halb mõte. Ja ma ei ole kindel, et stoilisus tingimataei süüdista kedagi nõrkuses, kuid kindlasti heidutab see nende hetkede võtmist hiljem. Ja mina ise usun, et on tõesti oluline anda inimestele aega ja ruumi leinata ja tunda täielikult seda, mida nad on läbi teinud. Ja tegelikult on teistes sõjakultuurides, mida ma uurisin, sellest rohkem ja rohkem sellest, kuidas see võib aidata üleminekutel.

Brett McKay : Olgu. Liigume kiiresti edasi keskaega ja eriti ümarlaua, ümarlaua rüütlitega, mis on ilmselt kõige kuulsam koodeks läänes, sest eriti Malory "Arturi lugudes" näed sa tegelikult koodeksit, mis on selgelt sätestatud, sest rüütlid peavad andma selle vande. Nii et neile, kes ei tea, mis oli see vanne? Üldine.rentnikud sellest?

Shannon French : Noh, mis on imeline selle idee ja selle viisi juures, kuidas Malory selle kirjutas. Ma mõtlen, et me peame jälle märkima, et see on keegi, kes kirjutab ilukirjandusliku teose ja üritab luua ideaal ja see ideaal on inspireerinud paljusid inimesi. Ja ma ei usu, et selles on midagi halba. Ma arvan, et mõnikord tegelikult need ilukirjanduslikud teosed, sest nad võimaldavad meil siseneda nende erinevate inimeste mõtetesse...sõja kogemine on kasulikum kui ükski teine allikas, mis võimaldab meil läbi töötada, mida on vaja hea koodeksi jaoks. Nii et Malory teoses, mida me vaatleme, on idealiseeritud rüütelkonna koodeks, ja see sisaldab selliseid asju nagu mitte kunagi ei tohi teha üleastumist, mulle meeldib see sõna [naerata] või mõrva. See nõuab, et sa alati teed imesid nende heaks, kes on hädas ja eriti neiud hädas. Põhimõtteliselt ongiüldjoontes nõuab, et rüütlid oleksid teenivad juhid.

Ja mulle meeldib sellest praegu eriti rääkida, sest ma arvan, et see on kontseptsioon, mida paljud inimesed, kes töötavad juhtimise valdkonnas, tunnevad, kuid mis ei jõua alati avalikku vestlusesse selle üle, millised peaksid olema juhid. Ja Malory "Le Morte d'Arthur" ja teistes kuningas Arturi kohta käivates teostes on üks asi, mis tõesti tuleb läbi, see, et rüütlid, kuigi nad onneil oli võim, kuigi nad olid kõige paremini relvastatud, neil oli varustus, neil olid oskused, et olla lihtsalt kiusajad, et olla lihtsalt türannid. Nad andsid vabatahtlikult vande kasutada seda jõudu selleks, et aidata neid, kes olid nõrgemad kui nemad, ja mitte kuritarvitada seda võimu. Nii et kogu ulmelisuse mõte on see, et sa ei tohi kasutada seda jõudu, mis sul on, selleks, et teisi ära kasutada, vaid hoopis selleks, etedendada seda, mis on õige.

Ja see on jälle väga asjakohane, sest see sobib kenasti ideega, et - ja ma nägin seda oma mereväelase puhul ja näen seda ikka veel nende sõdurite puhul, kellega ma tänapäeval töötan - inimesed, kes lähevad selle riigi sõjaväesse, ei taha olla kurjad poisid. Nad ei... Nad ei astu enamasti selleks, et lihtsalt inimesi maha võtta. Nad on tegelikult rohkem kaitsja...Ja see on see rüütliideaal paljuski, see on see kontseptsioon, et sa võtad jõu ja kasutad seda jõuna hea jaoks maailmas ja kasutad seda nõrkade kaitsmiseks. Ja ma arvan, et palju sellest tuleb läänes sellest ümarlaua rüütlite kontseptsioonist ja sellest, mida see ideaal inimeste jaoks esindab.

Brett McKay : Nii et te pühendate peatüki Ameerika indiaanlaste sõjakoodeksitele ja indiaanlaste kultuurile, iga hõim on erinev, tal on oma unikaalne sõjakultuur. Millistele hõimudele te oma raamatus keskendusite?

Shannon French : Noh, ma ei suutnud absoluutselt õiglaselt käsitleda seda uskumatult suurt hulka indiaanlaste hõime. Ja see on, jällegi, ainult indiaanlaste vaatamine, sest on nii palju teisi põlisrahvaste rühmi üle maailma. Nii et ma lõpuks keskendusin tasandike hõimudele. Ja ma tegin seda suuresti seetõttu, et ma tahtsin tuua teatud tarkusi, mis minu arvates ei olnud tingimata kajastatud.teistes kultuurides, mida ma veel vaatlesin, ja mis minu arvates on jällegi väga olulised tänapäeva vägede jaoks. Ja eriti tahtsin välja tuua seda, mida ma arvasin, et tasandike hõimud olid tõesti üsna geniaalsed, oli arusaam nendest üleminekutest, mida võitlevad inimesed peavad tegema. Ja selle all pean silmas seda, et kui sa pead ületama selle piiri, et võtad inimelu, isegi kui sa teed sedasõjakoodeksi piirides, siis teeb see ikkagi midagi sinuga. Isegi kui sul ei ole hetkekski kahtlust, et sa pidid seda tegema, et see oli sinu või tema, isegi kui see langeb sinu meelest isegi enesekaitse platsile või kui sa kaitsesid kedagi teist, siis sa võtsid ikkagi inimelu ja sellel on hind. Ja sa osalesid ka lihtsalt vägivalla tasandil, mis ei sobikusagil mujal, et kui te teeksite sama käitumist teises kontekstis teie ühiskonnas, siis see kohutaks kõiki.

Nii et te vajate abi üleminekuks sellest kogemusest ja isegi sellest struktuurist ja elamisest koos teiste sõdalastega, milles te olete olnud, et teha mis tahes missiooni, milles te olete, et minna sellest tagasi oma perekonnaga koos olemisele, oma hõimuga olemisele, antud juhul. Nii et see, mida nad panid paika, ja see on erinevate hõimude puhul erinev, aga et anda teile põhisisu, olid erinevaidüleminekurituaalid, mis tõesti tunnustasid seda vajadust tunda, et sa jätad kõrvale selle osa endast, mis oli sõdalane, ja pöördud tagasi rahumeelse osa juurde, mis võiks olla koos oma perega ja mis ei sooritaks näiteks seda, mida me täna nimetaksime koduvägivallaks. Nad tegid asju, mis tähistasid seda punkti, kus sa oled lahingurollist eemaldunud ja oledastusid tagasi oma rahumeelsesse rolli hõimus. Nad võimaldaksid sul end puhastada, olgu see siis näiteks higipesa tseremoonia, kus sa sõna otseses mõttes justkui higistad selle kogemuse välja, aga ka räägid sellest. Üks asi, mida alati ei mõisteta, on see, et paljudes neist rituaalidest on grupiteraapia element, kus sa ja teised, kes on näinud, midamida te olete näinud ja teinud, mida te olete teinud, olete selles koos, ja te kõik lasete sellest lahti, ja te kõik kasutate seda hetke, et seda tunnistada ja töödelda, enne kui te naasete oma perekondade juurde, et saaksite režiimi vahetada. Ma arvan, et see on midagi, mida me oleme kaotanud silmist.

On tehtud tohutut tööd inimeste poolt, kes töötavad moraalsete vigastuste valdkonnas, eriti imetlen ma Jonathan Shay tööd, kes on teinud lihtsalt imelisi asju, ta kirjutas raamatu "Achilleus Vietnamis" ja ka "Odysseus Ameerikas", ja teised, kes on mõistnud üleminekute tähtsust. Aga see ei ole jõudnud kogu tee läbi kultuuri, ja see ei ole jõudnud poliitikasse ja praktikasse.sellisel määral, nagu ma sooviksin seda näha.

Brett McKay : See idee rituaalidest sõjamehe režiimile üleminekuks ja seejärel sõjamehe režiimist väljumiseks on midagi, mida me võiksime... Me võime saada indiaanlaste kultuurist.

Shannon French : Absoluutselt.

Brett McKay : Okei, liigume edasi idamaise sõjakultuuri juurde, ja ilmselt kõige kuulsam, mida inimesed siin läänes teavad, on samuraide Bushido koodeks. Esiteks, kas te saaksite meile anda natuke tausta samuraide kohta, sest ma arvan, et see aitab meil mõista, miks nad selle koodeksi välja töötasid, mida nad tegid.

Shannon French : Oh jah, see on lihtsalt täiesti põnev, pole üllatav, et inimesed on sellest kuulnud, sest see tõmbab sind sisse. Kui hakkad samuraid ja Bushidot uurima ja õppima, tõmbab see sind kindlasti sisse. Lähtekoht on juba uskumatult keeruline, sest neid on mõjutanud neli erinevat religiooni, ja tasakaalu leidmine nelja erineva mõju vahel on üsna keeruline.trikk. Nad on mõjutatud Jaapani põlisest religioonist, šintoist, aga ka budismist, daoismist ja konfutsianismist, ja kõik need on põimitud sellesse sõdalase koodeksi kangasse, kus sa pead tasakaalustama asju, mis ei pruugi, vähemalt esmapilgul, nii hästi kokku sobida, ja mida ma selle all pean silmas... Nii et ühelt poolt nõuab šintoism, et sa austaksid oma esivanemaid ja käituksid nii, etmis peegeldab või peegeldab neid, ja see on omamoodi kiindumus, mis teil on mineviku ja pärandi ja traditsiooniga. Ja te saate aru, et see on väga võimas sõjakoodeks, aga kui te segate selle budismi, mille põhiprintsiip on mittekinnitumine, siis on raske teada, kuidas leida jälle tasakaalupunkti selle jaoks.

Kuid budism õpetab paljude teiste asjade hulgas veel üht punkti, mida võib ette kujutada, et see on sõdalastele väga kasulik, ja see on see mõte, et elu jooksul püüate leida keskmist teed äärmuste vahel, ja et kui te lasete oma sõjakogemustel viia teid ühte neist äärmustest, siis lükkate end kaugemale valgustumisest ja peate jätkuvalt toomaennast tagasi ja püüda leida seda keskmist teed, seda keskmist teed. Selles on ka need määratletud piirid õige tegutsemise ümber ja püüda leida, kuidas sa saad selles rollis sõdalasena õigesti käituda ja samas liikuda oma koha parema mõistmise suunas universumis. Ja see aitab ka surmaga toime tulla, sest lõpuks ei ole budisti eesmärk mitte mingi individuaalne ellujäämine,vaid tõesti ühineda lõpmatusega, olla üks universumiga. Ja see osa, mis peaks sellest tulenema, on kõigi kannatuste lõpp. Nii et seda võib näha kui midagi, mida hoitakse lootustena sõdalastele, kes näevad palju kannatusi ja peavad taluma palju valu ja ebamugavust. Aga siis tasakaalustavad nad ka neid kahte mõju daoismiga, mis on midagi, mida ma rõhutan.raamatus on see, et kui sa pead minema lahinguolukorda, siis on see keskendumise tase, mida sa pead säilitama...

Me räägime sageli sellest, et inimestel on pea pöörane ja nad peavad olema sellisel valvsuse tasemel, mida on uskumatult raske pikema aja jooksul säilitada, et see väsitab sind ainulaadsel moel ja viib sind tasakaalust välja. Ja daoism räägibki tasakaalust, ja see on tasakaalustamine, nagu yin ja yang, ja oma teise poole leidmine, et panna end uuesti rahule. Nii et see onkasulik sõdalastele, ja tegelikult mängisid samuraid seda põnevalt välja, sest nad mõtlesid: "Noh, kui ma hakkan võitlema ja minu võitluslik pool toob välja kogu selle vägivalla, siis pean ma vabal ajal tahtlikult valima asju, mis on sellele vastupidised." Nii et nad tegid selliseid asju nagu vesivärvimaali ja origami ja lillede õitsengut.vahemikus ja looduses viibimine. Ja minu arvates on põnev, et kaasaegne töö neuroloogias ja neuroteaduses, neuroeetikas isegi, kogu see valdkond, see on arenevates valdkondades, mis on põnev. Kannavad seda välja, et tervele ja stabiilsele ajule on tõesti kasulik selline tsükkel, et kui sa koged liiga palju ühte tüüpi stimulatsiooni, siis pead sa seda teadlikult tasakaalustama nendeteised.

Nii et neil oli intuitiivne tunne sellest. Ja siis viimaks, kuid mitte vähem tähtsaks, see segadussefekt on palju seotud teie suhetega teiste inimestega, eriti võimusuhetega. Ja see on midagi, mida paljud inimesed mõtlevad, kui nad mõtlevad samuraidele, sest neil oli tohutult tugev kohusetunne nende suhtes, kes olid juhtivatel kohtadel, ja idee, et te aitate alati neid, kes onüle, et sa hoiad nägu ja et sa teeksid kõik endast oleneva, et neid mitte häbistada ja lasta neil hästi välja näha, isegi omaenda kulul. Ja nii et kõik need mängivad kaasa selles, kuidas samurai püüdis oma koodeksit kujundada.

Brett McKay : Ja see kood, ma mõtlen, et see mõjutas Jaapani sõdureid kuni Teise maailmasõja lõpuni.

Shannon French Ja võib isegi väita, et see mõjutab paljusid Jaapani äritaktikaid tänapäevalgi. Ikka veel on olemas see idee, et näo säilitamine on oluline ja see võib toimida mõlemat moodi. Ma mõtlen selle all seda, et positiivse poole pealt on see omakasupüüdmatu, see on missiooni või üksuse huvide seadmine endast kõrgemale, kuid see võib olla halb, kui tegemist on lihtsalt halbade asjade varjamisega,negatiivsete või halbade uudiste varjamine inimeste eest, kes tegelikult peaksid seda teadma, et kedagi ei häbistataks. Ja neid võitlusi võib näha isegi tänapäeval Jaapani poliitikas ja muudes nende kultuuri elementides, et ühelt poolt tohutu lojaalsus ja mõningane eneseteotus, mis võib olla hämmastav. Aga teiselt poolt, mõnikord halbade asjade või halbade uudiste varjamine viisil, etviivitab nõuetekohaseid vastuseid.

Brett McKay : Nii et kõigi nende koodeksitega, ma mõtlen, ma arvan, et isegi tänapäeval võime näha nende iidsete sõjakoodeksite mõju, millest me rääkisime, isegi tänapäeval, isegi meie lahingureeglitega, sõjapidamise seadustega, mis meil on, ma arvan, et enamik sõdureid läheb sinna mõistes, et on olemas kõrgem koodeks, üha ebamäärasem koodeks, mida nad on kutsutud täitma. Kas te arvate, et tänapäeval, mil sõda on muutunud, ütleme, etasümmeetrilise sõjapidamise, droonide ja kübersõjaga, kas koodid peavad muutuma või jäävad samaks?

Shannon French : Vajadus koodide järele ei muutu. Ja tegelikult on see vaieldamatult tähtsam kui kunagi varem. Ükskõik millise koodi üksikasjad, ja me rääkisime sellest, et need on alguses ebamäärased, kuid välja töötatud identiteedid peavad vastama nende töökohtadele. Kuid ma arvan, et on suur viga kujutleda, et sõjakoodid jäävad kunagi minevikku, niikaua kui on sõda ja konfliktid, niikaua kui on olemasinimesed surevad. Ja üks näide, mille võin tuua, on see, et kui me esimest korda hakkasime kasutama UAV-d ja nii edasi, droone, siis oli ekslik arvamus. Ja ma isegi langesin alguses lühidalt sellesse, lihtsalt kui ma esimest korda neist kuulsin, enne kui mul oli võimalus selle üle edasi mõelda või inimestega sellest rääkida, oli tunne, et inimesed arvasid, et võib-olla need, kes võitlevad nii kaugelt videoekraanidega eesnad oleksid immuunsed selliste asjade suhtes nagu moraalne vigastus, et nad oleksid... See tunduks neile nagu videomäng.

See oli inimeste mure. Ja mõnede jaoks oli isegi positiivne, et "Oh, võib-olla on meil nende inimeste seas vähem traumade juhtumeid." Aga kui asjad toimusid, saime aru, et kahjuks ei olnud see nii. Ja tegelikult esines droonioperaatorite seas palju näiteks PTS-i ja muid traumareaktsioone. Ja üks põhjuseid oli see, et nad ei olnud eraldunud,kuigi nad olid füüsiliselt eemal näiteks sellest, mida nad teevad, võisid nad seda näha ja nad võisid seda näha Hi-Rezis. Nad võisid näha väga pikseldatud detaile inimestest, keda nad jälgisid, inimestest, keda nad tegelikult jälitasid ja lõpuks tapsid, ja siis näha nende surmade mõju läheduses olevatele pereliikmetele ja nii edasi. Nii et see tegelikultoli tähtsam kui kunagi varem, et nad mõistaksid, kus on nende piirid ja millal need tapmised olid õigustatud ja millal mitte. Sest kui nad ei suutnud näha erinevust selle vahel, mida nad tegid, ja kellegi tapmise vahel snaiperpüssiga, kui nad ei suutnud seda erinevust näha, siis tundsid nad ise, et nad olid teinud midagi alatut.

Ja nii et me peame, jällegi, sõdalaste endi huvides, tagama, et need piirid on selged ja et need on olemas. Ja suur osa sellest survest langeb ka poliitikakujundajatele, sest see on meie vägede reetmine, kui me palume neil teha asju, mis ületavad liiga palju piire. Ja see tegelikult õõnestab neid, ei tee nende elu kergemaks. Mind ajab alati närvi, kui inimesed, kellel ondistantseeritud vaatenurk sellele kõigele ütleb: "Miks peaks meie sõdurite jaoks olema mingeid reegleid? Las nad lihtsalt võtavad kindad kätte ja võitlevad nii, nagu nad tahavad." See ei tee meie sõduritele teeneid. See teeb nende elu tegelikult hullemaks. Sa ei aita neid, kui eemaldad koodeksi. Koodeks on nende kaitseks. See on selleks, et nad saaksid hoida oma inimlikkust ja teada, et see, midaJa kui te selle neilt ära võtate, siis kahjustate neid rohkem kui ükski kuul kunagi suudaks.

Brett McKay : Noh, Shannon, see on olnud suurepärane vestlus. Kas on mõni koht, kuhu inimesed saavad minna, et rohkem teada saada raamatu ja teie töö kohta?

Shannon French : Absoluutselt. Ma mõtlen, et me oleme üsna uhked selle üle, et minu ülikoolis, Case Western Reserve University's, oleme tegelikult käivitanud esimese sõjalise eetika magistriõppe programmi riigis. Ja nii et te võite minna sõjalise eetika veebilehele case.edu ja õppida selle programmi ja minu töö kohta. Ja meil on seal mõned videod ja asjad, mida te saate vaadata. Ja muidugi ka raamat ise,kuid see töö jätkub ja me püüame alati värvata rohkem inimesi sõjaväe-eetikasse, et aidata meil võidelda mineviku ja tuleviku probleemidega.

Brett McKay : Shannon French, tänan teid aja eest. Mul on olnud hea meel.

Shannon French : Tänan teid väga.

Brett McKay : Minu külaline siin on Shannon French. Ta on raamatu "The Code of the Warrior: Exploring Warrior Values Past and Present" autor. See on saadaval amazon.com. Vaata ka meie saate märkmeid aadressil aom.is/warriorcode, kust leiad lingid ressurssidele, kus saad süveneda sellesse teemasse.

Noh, see lõpetab järjekordse AoM Podcasti väljaande. Vaadake meie veebilehte artofmanliness.com, kust leiate meie podcasti arhiivi. Noh, see on tuhandeid artikleid, mis on kirjutatud aastate jooksul peaaegu kõigest, mis teile pähe tuleb. Ja kui soovite nautida podcasti tasuta episoode, saate seda teha Stitcher premium'is. Minge Sticherpremium.com'i, registreeruge, kasutage koodi Manliness aadressilkassasse tasuta kuu aega prooviperioodi. Kui olete registreerunud, laadige alla Stitcheri rakendus Androidile, iOSile ja hakkate nautima AoM Podcast'i reklaamivabasid episoode. Kui te pole seda veel teinud, oleksin tänulik, kui võtaksite ühe minuti, et anda meile Apple'i podcastis või Stitcheris arvustus, see aitab palju. Kui olete seda juba teinud, siis tänan teid. Palun kaaluge saate jagamist sõbrale või pereliikmele, kes onNagu alati, tänan teid jätkuva toetuse eest, kuni järgmise korrani, see on Brett McKay, kes tuletab teile meelde, et te mitte ainult ei kuula AoM Podcasti, vaid panete kuuldu ka teoks.

James Roberts

James Roberts on kirjanik ja toimetaja, kes on spetsialiseerunud meeste huvidele ja elustiili teemadele. Omades enam kui 10-aastast kogemust selles valdkonnas, on ta kirjutanud lugematuid artikleid ja ajaveebipostitusi erinevatele väljaannetele ja veebisaitidele, hõlmates erinevaid teemasid moest ja hooldusest kuni fitnessi ja suheteni. James omandas ajakirjanduse kraadi California ülikoolis Los Angeleses ning on töötanud mitmes märkimisväärses väljaandes, sealhulgas Men's Health ja GQ. Kui ta ei kirjuta, naudib ta matkamist ja loodusega tutvumist.