Þessi greinaflokkur er nú fáanlegur sem faglega sniðin, truflunarlaus rafbók til að lesa án nettengingar þegar þú vilt. Smelltu hér til að kaupa.

Undanfarna mánuði höfum við skilgreint hefðbundinn heiður og síðan skoðað hvernig þessi skilgreining hefur verið túlkuð og lifað af karlmönnum í gegnum aldirnar.

Hefðbundinn heiður felst í því að hafa orðstír sem er dæmt verðugt virðingu og aðdáun af hópi jafningja sem deila sömu viðmiðunarreglum. Á frumstæðum tímum voru þessir staðlar byggðir á á styrk og hugrekki. Á miðöldum bættust ytri heilindi og riddaraskapur við þessa frumeiginleika karlmennskunnar. Á 19. öld sóttu stóísk-kristna heiðursreglurnar til heimspeki Grikklands til forna og trúarinnar sem gaf siðareglunum nafn sitt, með því að leitast við að mynda nýja tegund heiðurs – þann sem tengdi saman fornu hugrekki með karaktereinkennum eins og iðnaði, svalur, einlægni, skírlífi, sjálfsbjargarviðleitni, sjálfstjórn, reglusemi og áreiðanleika. Á 20. öld rann upp hefðbundinn heiður þar sem þéttbýlismyndun og nafnleynd leysti upp hin nánu, augliti til auglitis samböndum sem heiður krefst, fólk varð óþægilegt við ofbeldi og skömm, tilfinningar og langanir einstaklinga voru á sama tíma hækkuð yfir almannahag samfélagsins. sameiginleg hugmynd um hvað fólst í því að almannaheill glataðist ogá móti. Það voru mörg lög í lífinu og fólk reyndi að færa sig upp og forðast skömm og vinna sér inn heiður. Þessa dagana þurfa höfundar að finna upp sitt eigið drama í formi sjálfsskapaðra tilrauna til að búa til fóður fyrir bók (td lifa eftir öllum boðorðum Biblíunnar í eitt ár, fara í eitt ár án þess að henda neinu, lifa ár sem kona dulbúin sem karlmaður…). Vegna þess að restin af lífinu er flat og bor – ring .

Því lengur sem ég lifi, því meira met ég ávinninginn af uppbyggingu, reglna, núnings. Í dag erum við amöbur sem fljóta á tímum anómíu. Lífið virðist tómt og innihaldslaust. Illskan er refsilaus. Gott fer óverðlaunað. Verðleikar verða óvirtir. Það er engin skýr leið til að vinna sér inn heiður eða forðast skömm. Í stað þess að fáir fái réttlátan ávöxt af hugrökku starfi sínu, fá allir örlítinn hluta af jafnréttisbökunni, mola sem veitir enga næringu, gerir ekkert til að seðja hungur okkar eftir dýrð. Engum er sama hvað þú gerir. Það er ekkert inn eða út. Við smíðum hvert okkar eigin veruleika, en án samanburðar við, samkeppni við, virðingu annarra - finnst þetta allt stundum eins og frábær skemmtun þar sem við höfum öll sannfært okkur um að heimurinn hafi aldrei verið betri, á meðan við ýtum niður tóma gryfjuna í maganum.

How to Revive Honor

Þegar ég byrjaði á þessari seríu alveg aftur í september,taldi að auðvelt væri að leggja fram áætlun um hvernig hægt væri að endurvekja hefðbundinn heiður á 21. öldinni. En eftir því sem ég kafaði dýpra og dýpra inn í pirrandi flókna sögu og heimspeki hefðbundins heiðurs, áttaði ég mig á því að það yrði miklu, miklu erfiðara að búa til vegvísi fyrir heiður á 21. öld en ég hélt í fyrstu.

Eins og við höfum margoft nefnt, til þess að heiður sé til þarf að vera til heiðurshópur sem nýtur náins, augliti til auglitis samböndum (aðeins þeir sem raunverulega vita að þú getur dæmt mannorð þitt fyrir heiður), og sameiginlegan heiðurskóða - einn sem allir í hópur skilur og hefur samþykkt að halda.

Þessar heiðursforsendur eru frekar erfitt að finna í hnattvæddum heimi á tímum internetsins. Landið þitt hefur líklega mikinn fjölbreytileika og mjög lítið samkomulag um hvað telst til almannaheilla. Og gangi þér vel að reyna að endurvekja heiður meðal Facebook notenda. Með ódauðlegum orðum Wayne Campbell: „Shyeah, and monkeys might fljúga út úr rassinum á mér!“

Mun nokkurn tíma endurreisn heiðursmenning um allt samfélagið? Það virðist vera mjög vafasamt núna, en vegna trúar minnar á kynslóðalotuna og dapurlegu starfsins sem fólk vinnur alltaf við að spá fyrir um framtíðina, myndi ég ekki ráða því með 100% vissu. Hins vegar, hvort sem er, er endurkoma þess ekki í höndum einstakra manna; fremur, ef það hefur einhvern möguleika á að koma upp aftur, mun það gera það vegna þjóðar- eða alþjóðlegrar kreppu semmyndi gjörbreyta landslagi lífsins, neyða fólk til að koma saman og breyta mjög hugmyndum um hluti eins og almannaheill, kynhlutverk og svo framvegis.

Svo hvað á maður að gera...snúa þumalfingur og vona að útreikningar Maya fyrir heimsendatímann hafi verið frídagur?

Þó að við getum ekki einhent endurvakið heiður um allt land, getum við lifað hefðbundnum heiðri eins og hann var skapaður til að upplifa í nauðsynlegustu kjarna sínum – meðal hóps samferðamanna.

Hér að neðan legg ég auðmjúklega fram tillögur mínar um að endurvekja hefðbundinn heiður á 21. öldinni. Það er ekki fullkomið, en einkunnarorð karlmennskulistarinnar frá upphafi hennar hafa verið þau að það sé betra að gera eitthvað, hvað sem er, en að sitja og bíða eftir að „hið raunverulega“ komi.

Það sem ég útlisti hér að neðan er einfaldlega upphafspunktur fyrir samtal sem ég vona að þið eigið öll eftir að leggja sitt af mörkum til.

Every Man Needs a Platoon: Creating/Joining an Honor Group

We all belong til stórra hópa sem veita okkur tilfinningu fyrir sjálfsmynd og tilheyrandi. Þjóð, ríki, bær, fyrirtæki, kirkja eða stjórnmálaflokkur eru örfá dæmi um þá stóru hópa sem maður gæti tengst. Þessir hópar eru oft of stórir og ópersónulegir til að heiður sé til í - á þessum stigum er engum sama hvort við lifum með heiðri eða ekki. Ef við viljum endurvekja heiður í dag, verðum við að gefast upp á hugmyndinni um að reyna að endurvekja hann ástór-stigi og einbeita athygli okkar að því að endurvekja það á ör-stigi.

Hvernig gerum við það?

Hver og einn þarf að finna herdeild karla.

„Númer Dunbars“ — 150 — hefur verið að spila mikið á þessu ári. 150 er talið að meðaltali hámarksfjöldi fólks sem þú getur átt stöðug félagsleg samskipti við á hverjum tíma - þar sem þú þekkir hvern einstakling fyrir sig og hvar hann passar í hópinn. Í hópi af þessari stærð getur heiður og skömm stjórnað á áhrifaríkan hátt; handan við þessi mörk fara hlutirnir að bila og setja þarf takmarkandi reglur og lög til að framfylgja stöðugleika og samheldni. Af þessum sökum myndu forn þorp venjulega slitna þegar þau náðu um 150 manns til að mynda eigin byggð.

150 er einnig meðalstærð herfyrirtækja bæði í Róm til forna og í dag.

Innan hvers sveitar eru 3-5 sveitir.

Þeir innihalda 24-50 menn, sveitir eru minnsta „sjálfráða“ sveitin í venjulegu hernum (hver inniheldur lækni, loftskeytamann, höfuðstöðvar og framvirkur áheyrnarfulltrúi fyrir að kalla inn loftárásir). Hópur manna sefur saman, borðar saman, berst saman og deyja stundum saman.

Hefðbundinn heiður getur þrifist í hópi á stærð við fyrirtæki og vegna þess hversu nánd er til staðar birtist hann mest bráðlega innan sveitarinnar.

Þegar blaðamaðurinn Sebastian Junger spurði hermenn umhollustu sína hver við annan, „sögðust þeir hiklaust myndu hætta lífi sínu fyrir hvern sem er í sveitinni eða sveitinni, en að tilfinningin félli nokkuð fljótt eftir það. Þegar þú komst á herdeildastig — þrjú eða fjögur þúsund menn — var öll tilfinning fyrir sameiginlegum markmiðum eða sjálfsmynd nokkurn veginn fræðileg.“

Hápunktur hefðbundins heiðurs er upplifað af þeim sveitum sem taka þátt í bardaga af eigin raun. Eins og Junger orðar það: "Af einhverjum ástæðum er djúpstæð og dularfull fullnæging við gagnkvæman samning um að vernda aðra manneskju með lífi þínu, og bardagi er nánast eina ástandið þar sem það gerist reglulega."

Aðeins a lítill hluti þeirra sem eru í hernum tekur beinan þátt í reglulegum slökkvistörfum. Hinir þjóna í stuðningshlutverkum og upplifa heiðursmenningu sem er lægri en bardagahermenn, en hærri en óbreyttir borgarar, sem og lögreglumenn og slökkviliðsmenn sem eru kannski ekki beinlínis ógnað á hverjum degi, en vinna stöðugt undir þeirri hættu að þeir gætu og viti af. að félagar þeirra séu tilbúnir að leggja eigið líf í hættu til að vernda þá.

En í núverandi samfélagi getur ekki hver maður verið hermaður eða slökkviliðsmaður, jafnvel þótt þeir vildu það.

Burtséð frá af einstökum köllun sinni, getur og ætti hver maður að taka lærdóm af herdeildum með því að ganga í eða stofna sína eigin litla, samhenta heiðurshópa.

Þín sveit.(orðið flokkur kemur einfaldlega frá franska orðinu peloton, fyrir „litla bolta,“ eða  lítill hópur fólks) eða „mannaklíkan“ eins og Donovan kallar það, er besti kosturinn þinn til að upplifa hefðbundinn heiður á 21. öld og að verða maðurinn sem þú vilt vera.

Ein af ástæðunum fyrir því að hefðbundinn, menningarlegur heiður leystist upp var sú að hann stangaðist oft á við persónulega sannfæringu karlmanns. Að ganga í heiðurshóp að eigin vali leysir þetta vandamál; þú samþykkir samt að breyta þínum eigin þörfum til hópsins, en þú gerir það fúslega vegna þess að þú hefur valið heiðurshóp og kóða sem samræmist þínum eigin persónulegu stöðlum. Hópurinn þinn getur aftur á móti hjálpað þér að hugsa í gegnum hvað þú átt að gera í aðstæðum þar sem þín eigin samviska stangast á við menningarreglur samfélagsins í kringum þig. Þú gætir til dæmis rætt málið um hvernig á að haga þér í vinnunni þegar vinnufélagarnir í kringum þig eru vitlausir og segja niðrandi brandara allan daginn. Eða hvað á að gera við náungann sem hundurinn hans geltir alla nóttina. Heiðurshópur getur hjálpað þér að raða í gegnum slík mál, auk þess að bera þig ábyrgð þegar þú ákveður aðgerðaráætlun.

En hvar geturðu fundið hersveitina þína?

Það gæti verið íþróttalið, karlahópur í kirkjunni, háskólabræðralag eða faghópur (stéttir hafa oft siðaeiða sem áður voru mikilvægar en eru ekki lengur teknar alvarlega).

Ef þú getur það ekki finna ahóp að þínum smekk, taktu frumkvæðið og stofnaðu þitt eigið. Það þarf ekki að vera formlegt og þú þarft ekki mikið af fólki — þar sem tveir eða fleiri eru viðstaddir mun heiður einnig vera viðstaddur.

Mín persónulega sveit er Frímúrarastúlkan mín, Lodge Veritas # 556. Við erum hópur rúmlega 20 manna með ólíkan bakgrunn, en með það sameiginlega markmið að verða betri menn og halda uppi gildum og dyggðum frímúrarareglunnar. Ég veit að þegar spónarnir eru komnir niður munu þessir menn hafa bakið á mér vegna þess að þeir hafa svarið heilagan eið að þeir myndu gera það. Við kappkostum öll að samræma okkur til að koma ekki skömm og vanvirðu yfir Bræðralag frímúrarastéttarinnar í heild sinni, sem og einstaka stúku okkar. Að vera hluti af skála hefur örugglega hjálpað mér að verða betri maður, auk þess að upplifa hefðbundinn heiður.

Why You Should Become Part of a Platoon of Men

Joining hópar eru mjög í óhag í okkar einstaklingshyggjusamfélagi. Karlmenn vilja vera frábærir, en þeir vilja gera ferðina algjörlega á eigin vegum. Öflugt tákn um þetta eru yfirgnæfandi vinsældir ofurhetjumynda þessa dagana. Ofurhetjumyndir eru ekki aðeins vinsælli en nokkru sinni fyrr, heldur eru myndirnar öfugt við ofurhetjusögur fyrri tíma, oft einbeitt að baksögu hetjunnar - myrkur sálrænn angist hans, tregðu hans til að taka að sér hlutverkið, einmanaleika hans í því að vera öðruvísi en aðrir, og vanhæfni hans tilviðhalda rómantískum samböndum. Þetta eru hetjur fyrir tíma þegar heiðursljósið hefur sett sig: þær hafa sinn eigin kóða, starfa einar, eru einangraðar og lyfta sálarlífi og innri veruleika mannsins upp í mikla þýðingu.

Sjá einnig: Færni vikunnar: Lifðu af hundaárás

Eftir skotárásina sem átti sér stað á sýningin á Dark Knight Rises í Aurora, Colorado, var mynd úr myndbandi af fólki að koma út úr kvikmyndahúsinu sem sló mig mjög innst inni - mynd sem ég hef oft hugsað um síðan. Þarna var þessi fullorðni maður, með höfuðið niður, að ganga út í Batman búningi. Mynd af barnalegri fantasíu sem er gjörsamlega tæmd. Fyrir mér var þetta brennandi tákn um bilið milli fantasíunnar um einmana hetjuna og raunveruleikans sem karlmenn þurfa að sameinast um. Ég er ekki að segja að einn maður í leikhúsinu hefði ekki getað tekið skyttuna sjálfur, ég er að tala um stærri mynd en það - að það sem þú hefur núna eru menn algjörlega einangraðir hver frá öðrum, með enginn til að athuga með þá , enginn til að halda þeim í miðju. Skyttan hefði átt að vera stöðvuð löngu áður en hann steig fæti í það leikhús.

Hið vinsæla meme af eintómu ofurhetjunni sem tekur á móti tugum óvina sem hafa farið í hring um hann lítur æðislega út en er ekkert annað en fantasía stráka. Eða eins og Donovan orðar það: „Kröfur um algjört sjálfstæði eru almennt bull**t. Fá okkar hafa nokkru sinni lifað af eða myndu geta lifað af sjálfum okkur í langan tíma.Fá okkar myndu vilja það." Harðir landamæramenn voru ekki einir þarna úti. Menn mynduðu ættbálka í námubúðum, eignir í gamla vestrinu. Goðsögnin um einmana kúrekann...er einmitt það; nautgripamenn unnu saman og stofnuðu verkalýðsfélög. Þegar fólk á landamærunum var sannarlega einangrað hvert frá öðru urðu þeir vitlausir - karlar og konur. Ef þú trúir mér ekki, gerðu sjálfum þér greiða og kíktu á Wisconsin Death Trip.

Til að lifa af líkamlega og sálræna heilsu sína þurfa karlmenn að tilheyra hópi. Karlmenn vilja merkingu í lífi sínu, merkingu sem kemur frá því að vera hluti af einhverju stærra en þeir sjálfir. En þeir eru oft ekki tilbúnir að skipta út óheftu einstaklingshyggju sinni til að fá hana. Þeir vilja heiður, en þeir vilja ekki skyldur við aðra, skyldur við aðra, ábyrgð gagnvart öðrum en sjálfum sér sem því fylgja. Þeir vilja heiður, en þeir eru ekki fúsir til að skiptast á tíma sínum og frelsi til að fullnægja eigin löngunum hvenær og hvar sem þeir vilja, til að fórna hópnum til heilla. Í stuttu máli, þeir vilja heiður, en eru ekki fúsir til að tileinka sér þau úrræði sem nauðsynleg eru til að ná honum.

En bræður, skiptin eru óendanlega þess virði.

Að ganga í hóp, gegn því að loforð um hollustu, loforð um að draga eigið lóðina, styrkja hópinn og hafa hvern bræðra þinn á bak, sama hvað, þú getur gert meira og orðið meira enþú gætir alltaf sjálfur. Rannsóknir sem gerðar voru fyrir áratugum sýndu að karlar sem tilheyrðu hópi sem var samhentur sýndu minni ótta þegar þeir hoppa úr flugvél en hópar karla sem deildu aðeins veikum böndum. Karlar gátu líka staðist meiri sársauka vegna raflosts þegar þeir voru hluti af mjög bundnum hópi, öfugt við hóp með laus og ópersónuleg tengsl. Herinn hefur komist að því að þéttar einingar þjást af minna tilfellum af bilun og áfallastreituröskun en einingar þar sem starfsandinn og tengslin eru lítil. Ástæðan fyrir þessum niðurstöðum er sú að karlar í þéttum hópi vita bæði að maðurinn hægra og vinstra megin við hann er með bakið og þeir óttast líka að bregðast við meðbræðrum sínum; óttinn við vanvirðu knýr þá til að sigrast á eigin ótta og halda áfram. Eins og einn mannanna sem Junger ræddi við sagði: „Sem hermaður var það sem þú varst mest hræddur við að bregðast bræðrum þínum þegar þeir þurftu á þér að halda og miðað við það var auðvelt að deyja. Að deyja var lokið. Hugleysi hélst að eilífu.“

Eins og það er í bardaga, svo er það í lífinu. Menn í kringum okkur eru að brjóta niður vegna álags í eigin bardögum. Þeir skortir styrk til að takast á við erfiðleika lífsins vegna þess að þeir hafa ekki heiður að ýta þeim áfram, og þeir hafa ekki heiður vegna þess að þeir tilheyra ekki hópi manna.

Hvað ætti að vera heiðursreglurnar fyrir sveitina þína?

Heiður getur ekki verið til án kóða – sérhver heiðurfólk byrjaði að mynda sínar eigin persónulegu heiðursreglur sem ekki var hægt að dæma af öðrum en þeim sjálfum. Þetta fullkomnaði umbreytingu heiðurs úr algerlega opinberum og ytri í algjörlega einka og innri. Heiður varð hugtak sem er nánast algjörlega samheiti við persónulega heilindi.

Sagan um þróun heiðurs er víðfeðm og ótrúlega flókin og við höfum boðið upp á gríðarlega mikið af smáatriðum til að bjóða upp á eins ríkt og í- dýpka skilning á þessu ótrúlega mikilvæga og sögulega áhrifamikla afli eins og mögulegt er.

En í dag í þessari lokafærslu vil ég fjarlægja mörg af þessum lögum og reyna að komast aftur niður í hjarta mannlegs heiðurs - grunnatriðin af hverju það er þess virði að varðveita það og hvernig við getum og verðum að endurvekja þætti þess í þessum and-heiðurs-heiðursheimi.

Þetta er síðasta og lengsta greinin í seríunni. Hugsaðu um það sem síðasta kaflann í bók og lokaðu tíma til að lesa hann. Ég held að það verði þess virði og ég vil að þú takir þátt í því sem verður vonandi öflug umræða um efnið.

Af hverju heiður ætti að endurvekjast

Þessir days honor fær slæmt rapp, meðal annars fyrir að hvetja til ofbeldis, vera á móti jafnrétti, skapa umburðarlyndi, framkalla skömm og hvetja til hræsni.

En heiður hefur ákveðna kosti:

Heiður er siðferðisleg krafa mannanna; Hlýðni er siðferðisleg krafa drengja.hópur verður að hafa einn sem allir meðlimir eru sammála um og framfylgt með skömm.

Þó að við leggjum nú að jöfnu heiður og heiðarleika er heiður í rauninni siðlaus. Riddaralegur riddari og mafíuglæpamaður lifa báðir heiðursreglum. Og í hvaða litlum hópi karla sem er, ef þú fjarlægir allt annað, þá kemur kjarni heiðursreglunnar niður á 1) að taka ekki þátt í hegðun sem mun veikja hópinn og 2) að hafa bakið á hvor öðrum. Til dæmis, þó að ættjarðarást og löngun til að vernda frelsi gæti verið hluti af hvata mannsins til að ganga í herinn, er hann ekki að hugsa um ást sína á Ameríku í bardaga, heldur aðeins um að vernda bræður sína. Eins og Junger orðar það, "siðferðilegur grundvöllur stríðsins virðist ekki vekja mikinn áhuga hermanna, og langtíma velgengni þess eða bilun hefur um það bil engin þýðingu."

Engu að síður, víðtækari, yfirgripsmikill kóðann. heiður er það sem sameinar mennina í fyrsta sæti og upplýsir karakter hópsins mjög. Sérhver heiðurshópur þarf heiðursramma sem útskýrir hvers vegna hópurinn er til, hvernig hann starfar og til hvers er ætlast af mönnum sem eru meðlimir. Svo hver ætti að vera heiðursreglur sveitarinnar þinnar?

Staðlarnir sem mynda hvaða heiðursreglur sem er byggjast á því að hvetja karlmenn til að gera það sem er best fyrir hópinn. Og af þessum sökum mun kóðinn fyrir tiltekna herdeild þinni vera breytilegur miðað við þarfir tiltekins hóps þíns. Anraunveruleg herdeild sem stendur frammi fyrir bardaga mun hafa annan kóða en karlahópur í kirkjunni.

Hins vegar er ég ekki aðdáandi allsherjar afstæðishyggju. Eru til meginreglur sem við getum sagt að séu algildar fyrir siðareglur karla? Meginreglur sem geta virkað sem leiðarljós hvers flokks?

Ég held að þær séu til.

Kannski er besta skilgreiningin á „sönnum heiður“ sem ég hef lesið frá Bertram Wyatt-Brown:

“Eining innri dyggðar með náttúrulegri skipan skynseminnar, meðfædd löngun mannsins til hins góða og hamingjusamur samsvörun innri dyggðar með ytri, opinberri aðgerð.”

Hvað þýðir þetta? Í The Code of Man skrifar Waller Newell: „Besta uppskriftin að hamingju, að mati hinna fornu hugsuða, er hið rétta jafnvægi íhugsandi og virkra dyggða sem smám saman náðst yfir ævilanga reynslu í raunum almennings. og einkalífi. Það er kennsla sem vefur gullinn þráð í gegnum hvert tímabil íhugunar um merkingu karlmennsku allt til nútímans.“

Á frumstæðum tímum var styrkur og hugrekki allt sem þurfti til að lifa af. En allt frá dögun siðmenningarinnar hefur heiður mannanna krafist þess sem Newell kallar íhugunar og virkar dyggðir og það sem Aristóteles kallaði arête: styrk ásamt dyggð, hugrekki í bland við karakter. Á krepputímum verður maðurinn að geta barist og sigrað; á friðartímum verður hanngeta annast fjölskyldu sína, ræktað huga hans og þjónað samfélagi sínu og ríki með borgaralegum hætti. Á öllum tímum verður hann að vera reiðubúinn til að þjóna í hvaða getu sem hann þarfnast.

Þetta, fyrir mér, er hugsjónin - að afmarka harðar dyggðir og mjúkar dyggðir í eina heild. Þetta er „fullkomni maðurinn“. Hann er ástríkur eiginmaður og faðir, tryggur vinur og bróðir, en hann gæti samt ekki bara lifað af, heldur leitt á hæfileikaríkan hátt í hamförum og gæti verið kallaður til hersins á morgun til að þjóna án þess að svitna í herbúðum .

Því miður höfum við of mikla sundrungu í þessum herbúðum í okkar nútíma heimi; nördar týpur hæðast að líkamlegu hæfum sem kjöthausum og halda að „raunverulegir“ karlmenn séu upplýstir og viðkvæmir, að sanna karlmennsku sé eingöngu að finna í greind og dyggð. Og „bræður“ halda að þekking og siðferði sé fyrir systur, og að menn ættu að geta gert hvað sem þeir vilja í leit að góðum tíma.

Margir menn hafa vitað betur og hafa leitað arête, sanns ágætis á öllum sviðum lífsins. Enginn felur í sér hugsjónina betur en einn Theodore Roosevelt.

TR var búgarðsmaður (hann átti og starfaði á nautgripabúgarði í Dakótafjöllum) og ríkismaður (lögreglustjóri, landstjóri, forseti); hann var hermaður (stýrði herliðinu upp San Juan Hill í spænsk-ameríska stríðinu) og rithöfundur (hann skrifaði yfir 35 bækur); hann var landkönnuður (hann sigldi um ókunnugtAmazon-fljót) og ákafur lesandi (hann neytti tugþúsunda bóka á sex áratuga ævi sinni); hann elskaði hnefaleika, veiði og glímu, auk þess að eyða tíma með börnunum sínum og konu sinni. Í stuttu máli, hann var báðar tegundir manna - sterkur og blíður, hugrakkur og siðferðilegur. Í ávarpi til útskriftarbekkjar drengja sagði hann við þá:

„Þegar ég tala um ameríska strákinn á það sem ég segi í raun og veru við um fullorðna fólkið næstum jafn mikið og strákana... sjáumst leik, strákar; Ég vil sjá þig hraustan og karlmannlegan; og ég vil líka sjá þig blíðan og blíðan. Með öðrum orðum, þú ættir að gera það að markmiði þínu að vera rétta tegund af strákum á heimilinu, svo að fjölskyldan þín muni finna fyrir raunverulegri eftirsjá, í stað þess að léttir, þegar þú dvelur í burtu; og á sama tíma verður þú að geta haldið þínu striki í umheiminum. Þú getur ekki gert það ef þú hefur ekki karlmennsku, hugrekki í þér. Það þýðir ekkert að hafa annað hvort þessara tveggja eiginleika ef þig skortir hitt. Mér er sama hversu góður lítill drengur þú ert, hversu notalegur heima, ef þú ert hræddur við aðra litla stráka þegar þú ert úti að þeir séu dónalegir við þig; því að ef svo er munt þú ekki vera mjög glaður drengur né alast upp mjög nytsamur maður. Þegar strákur verður stór vil ég að hann sé af þeirri tegund að þegar einhver gerir honum rangt til mun hann finna fyrir góðri og heilbrigðri löngun til að sýna þeim sem gera rangt að ekki sé hægt að misgera honum refsilaust. Mér finnst gaman að hafamaður sem er borgari finnst, þegar einhver gerir rangt við samfélagið, þegar það er sýnt spillingu eða svik við traust, eða lýðskrum eða ofbeldi eða grimmd, ekki að hann sé hneykslaður og skelfingu lostinn og vildi fara heim; en ég vil láta hann finna til þess að hann sé ákveðinn í að leggja ranglætismanninn niður, til að gera þann sem gerir rangt grein fyrir því að almennilegur maður er ekki aðeins yfirmaður hans í velsæmi, heldur yfirmaður hans í styrk.“

Þetta voru sömu skilaboð sem TR gaf Ted syni sínum og sagði honum „ að hann gæti verið alveg eins dyggðugur og hann vildi ef hann væri bara tilbúinn að berjast . Roosevelt tók föður sinn sem dæmi um „hugsjónamann,“ mann sem „virkaði í raun og veru að sameina styrk og hugrekki og vilja og orku sterkasta mannsins við blíðu, hreinleika og hreinleika konunnar,“ og „vissulega gaf mér tilfinning að ég ætti alltaf að vera bæði almennilegur og karlmannlegur, og að ef ég væri karlmannlegur myndi enginn hlæja lengi að því að ég væri almennilegur. líf dygðarinnar, en vera nógu hugrakkur og sterkur til að verja þá dyggð ef þörf krefur. Það var svona maður sem hann bar virðingu fyrir.

Sannleikurinn er óljós hlutur fyrir marga þessa dagana og ekki munu allir vera sammála almennum heiðursreglum mínum um karlmannlegan heiður. Ég trúi því vegna þess að alltaf þegar ég les hluti sem lýsa kóðanum og hitti menn sem taka þátt í honum, þálífgar upp á huga minn og lætur hjarta mitt bólgna í brjósti mér. Það bragðast mér vel. Það líður eins og sannleikur bæði í hjarta mínu og huga, og þegar ég finn þessa samsvörun, tek ég hvað sem er, þykja vænt um það og fella það inn í líf mitt.

Almennar leiðbeiningar um endurreisn heiðurs í Þinn flokkur

Haltu því eingöngu karlkyns.

Það er vissulega ekki pólitískt rétt að segja þessa dagana, en það er þörf fyrir eingöngu karlkyns hópa í þessum heimi. Þegar konur bætast í hópinn breytist gangverkið. Það missir möguleika sína sem farvegur hefðbundins, karlmannslegs heiðurs. Donovan heldur því fram að „Almennt, ef þú kynnir konur inn í blönduna, breyta karlar annaðhvort einbeitingunni frá því að heilla hver annan í að heilla konurnar, eða þeir missa áhugann alveg og gera bara nóg til að komast af. Eða eins og Kate vill segja, „Konur vilja ganga í hópa sem eru eingöngu karlar vegna þess að þær eru svo flottar. En það sem þeir gera sér ekki grein fyrir er að þegar þeir eru með þá eyðileggja þeir nákvæmlega það sem gerði þá flott í fyrsta lagi.“

Sverið eið.

Frá fornöld til Viktoríutímans styrktu menn tryggð sína hver við annan með því að gefa og taka eiðana. Eiðar skapaði heilaga skyldu um hollustu við menn sem ekki voru skyldmenni, en vildu markvisst sverja hver öðrum hollustu og verða bræður.

Eiðar eru ómissandi þáttur í því að mynda heiðurshópa. Þeir tákna þá staðreynd að allir menn vita oghafa samþykkt sömu reglur og eru tilbúnir til að setja verðmætustu eign sína – orð sitt, orðspor sitt, á línuna.

Mig langar að gera grein, eða heila seríu um sögu og eðli eiða einhvern tíma...

Heimast augliti til auglitis.

Netsamfélag getur aldrei verið heiðurshópur. Nei Nei Nei Nei. Það er engin leið til að vera viss um að sá sem þú talar við á netinu sé í raun sá sem hann segist vera. Það er engin sönn ábyrgð.

Faðmaðu heilbrigða skömm.

Til þess að heiður sé til þarf skömm að vera til. En eins og við sáum í síðustu færslu okkar um heiður hefur skömm á 21. öld oft verið merkt taugaveiki sem veikti sálarlífið. Við gerum okkar besta til að skamma fólk ekki vegna þess að við viljum ekki að því líði illa. En skömm er það sem hvetur fólk til að fylgja heiðursreglunum og bera þyngd sína í hópnum. Þegar fólk fer að sjá að það er lítil sem engin hætta á því að lifa ekki eftir heiðursreglunum, þá er freistingin að slaka á og skera úr.

Skömm getur verið óþægileg, óþægileg og stundum mjög sársaukafull, en ef þú vilt endurvekja heiður, þú verður að samþykkja hann. Skömm almennings er lykilatriði til að viðhalda ágæti meðal þeirra sem hafa samþykkt að fylgja ákveðnum siðareglum. Ekki vera hræddur við að kalla bræður þína út þegar þeim tekst ekki að halda uppi kóða hópsins. Hópurinn og hver einstaklingur verða betri fyrir það.

Hjá Virginia Military Institute, heiður skólans.kóði – „Náðamaður mun hvorki ljúga, svindla, stela né umbera þá sem gera það,“ er minnst af hverjum ungbarnamanni (eða „rotta,“ eins og nýnemar eru kallaðir) fyrsta daginn sinn í skólanum og er stranglega framfylgt með harðri en mjög áhrifarík helgisiði um opinbera skömm:

“Trommuathöfnin – opinber útskrift kadetts sem heiðursdómstóllinn þar hefur gerst sekur um heiðursbrot – er upplifun sem situr eftir að eilífu. Það er bara tilgangurinn með þessu hjá VMI. Að verða vitni að því fyrsta er mjög ógnvekjandi upplifun. Þú ert dreginn úr djúpum svefni um miðja nótt, segjum 2 eða 3 á morgnana. Og, eftir einn dag sem þú setur inn á „ég“, ertu viss um að þú sért í djúpum svefni á þeim tíma nætur. Óhugnanlegur trommur vekur þig, sem verður sífellt háværari. Síðan hefurðu um það bil tvær mínútur til að ná rassinum upp úr „heyinu“ og fara á pallinn fyrir utan herbergið þitt. Allir í Cadet Corp verða að standa upp og fara út á pallana til að verða vitni að trommuleiknum. Það er spilað á trommurnar undir yfirbyggðum boga svo þú sérð ekki trommuleikarann. En dauft trommusvefn í niðamyrkri næturinnar rétt upp úr djúpum svefni er það versta í heimi sem hægt er að upplifa. Það eru allir 1200 kadettarnir sem standa fyrir utan og klæðast kastalanum, í nærfötum eða skikkjum, í algjöru myrkri.

Þegar allt sveitin er komin út á stúfana, þáþað eru fimm til tíu mínútur í viðbót af þokkalegu trommuvali til að gera upplifunina eins myndræna og mögulegt er. Svo stoppar trommuvalið og forseti heiðursdómstólsins birtist í miðjum garðinum í formlegum skrúðgöngukjól sínum, shako hatti, jómfrúhvítum síðbuxum og hvítum hönskum. Hann byrjar síðan að ganga í hringi innan malbikaðs hringsins í miðjum garðinum, í myrkri. Eina kastljósið birtist síðan á forseta heiðursdómstólsins. „Cadet… hefur sett persónulegan ávinning fram yfir persónulegan heiður.“ „Hann hefur verið fundinn sekur um brot á heiðurskerfinu.“ Honum hefur verið vísað frá stofnuninni og nafn hans verður aldrei nefnt hér aftur.““–Mike Horan, The National Militia

Horan bætir við: „Reynslan í sjálfu sér kemur örugglega í veg fyrir tugi framtíðarbrota.“

Mér finnst þessi hefð æðisleg. Og það þarf að vera miklu meira af því. Skömm felur í sér að gera eitthvað sem við hatum að gera í blæbrigðaríkri til dauða, óskhyggja menningu - draga skýrar línur. Virðulegt eða fyrirlitlegt. Hugrakkur eða huglaus. Inn eða út.

Að koma aftur skömm þýðir líka að endurvekja heiðursmálið. Losaðu þig við lækningahugtök - að segja að eitthvað sé „óviðeigandi“ eða að einhver „hafi tekið slæmar ákvarðanir“. Það er óviðeigandi að klæðast tuxedo stuttermabol í brúðkaupi. Svindl er skammarlegt . Að drepa saklausa er illt . Að standa ekki við orð þín er rangt. Að ná ekki þyngdinni og mætaHeiðursreglur eru fyrirlitlegar .

Þegar Petraeus hershöfðingi sagði af sér sagði hann aðgerðir sínar sýna „afar lélega dómgreind“ og að hegðun hans væri „óviðunandi“. Það sem hann hefði átt að segja var að það að halda framhjá eiginkonu sinni og hugsanlega skerða þjóðaröryggi væri skammarlegt, rangt og svívirðilegt.

Settu liðið ofar sjálfum sér. Aspekta og hugsanlega reka þá sem gera það ekki.

Ef þú vilt upplifa hefðbundinn heiður í eigin lífi þarftu að vera tilbúinn að leggja persónulegar óskir þínar undir þarfir heiðurshópsins þíns. Það er erfitt hugtak að kyngja í okkar ofur-einstaklingasamfélagi. En í staðinn fyrir tryggð þína færðu að vera hluti af frábærum bræðrahópi sem hefur bakið á þér sama hvað á gengur. Með því að hjálpa öðrum að lifa af og/eða dafna hjálpar þú sjálfum þér að gera það sama. Þeir sem setja sjálfan sig í forgang skerða markmið hinna hópsins og verða af þeirri ástæðu háð refsingu og skömm.

Bók Sebastian Jungers War undirstrikar þessi orðaskipti á áberandi hátt. Árin 2007 og 2008 var Junger innbyggður með meðlimum hersveitarinnar annarri hersveit (af Battle Company) meðan á 15 mánaða dreifingu þeirra stóð. Önnur sveit var staðsett í hrikalegum fjöllum í Korengal-dalnum í Afganistan. „botn“ þeirra samanstóð af sementsplötum og nokkrum borðum sem þeir höfðu járnað saman í kojur. Mennirnir myndu fara í mánuð án þess að fara í sturtu,

Kjarni röksemdafærslunnar fyrir endurvakningu heiðursins er þessi: heiður byggður á virðingu er æðri siðferðisleg skilyrði en hlýðni byggð á reglum og lögum.

Þegar þú ert barn gerirðu það rétta af hlýðni við yfirvald, af ótta við refsingu.

Þegar þú þroskast ferðu að sjá að heimurinn snýst ekki um þig, að þú tilheyrir hópum stærri en þú sjálfur, og með þessari uppgötvun kemur ný vitund um þarfir þess hóps og hvernig hegðun þín hefur áhrif á aðra. Þessi breyting á sjónarhorni (ætti) að breyta hvatningu þinni til að gera það rétta frá hlýðni til yfirvalds/ótta við refsingu, yfir í virðingu fyrir öðru fólki.

Til dæmis, sem strákur vann ég húsverk vegna þess að ég þurfti, og ég vildi ekki lenda í vandræðum með fólkið mitt. Þegar ég varð ungur maður byrjaði ég að gera þau vegna þess að ég bar virðingu fyrir foreldrum mínum - ég komst að því að ég var hluti af fjölskyldu og ber skylda til að halda heimilinu gangandi og draga mitt eigið lóð .

Síðarnefnda atriðið er lykillinn að yfirburðum heiðurs sem siðferðilegrar skyldu – að starfa út frá heiður frekar en hlýðni þýðir að gera sér grein fyrir því að þú hefur hlutverki að gegna við að hjálpa hópi að lifa af og dafna – að gjörðir þínar tengist beint styrkleika eða veikleika hópsins. Þegar menn virka út af reglum og lögum gera þeir það lágmark sem þeir geta án þess að vera refsað. Þegar þaufötin þeirra urðu svo gegnsýrð af svita að þau stóðu upp úr saltinu, og þau voru með flóakraga um hálsinn, en voru samt yfirfallin af skaðvalda. Til að prófa hollustu hvers annars og reiðubúinn til bardaga, bjuggu mennirnir til einstaka helgisiði: „blóð inn, blóð út,“ þar sem hver meðlimur fékk ansi grimmt högg hvenær sem þeir komu inn eða yfirgáfu sveitina. Foringjar voru ekki undanskildir.

Óvinurinn var allt í kringum þá og mennirnir gátu orðið fyrir skoti hvenær sem var, og gerðu það – byssukúlur komu þeysandi inn á meðan þeir sváfu eða borðuðu morgunmat. Á þessum tíma sá Battle Company nærri fimmtung af bardaganum verða fyrir af 70.000 NATO hermönnum. Stöðugar áhyggjur var árás sem myndi yfirbuga herstöðina og drepa þá alla.

Einangraðir og umkringdir óvinum urðu mennirnir að treysta hver á annan fyrir lífi sínu. Í slíkum aðstæðum er heiður ekki valfrjáls — það er krafist.

Af þessum sökum lögguðu mennirnir hegðun hvors annars. Slaka eða veikleiki eins manns, eða löngun til að setja eigin tilfinningar og langanir ofar hópnum, gæti orðið til þess að bræður hans yrðu drepnir. Junger heldur því fram að kjarni bardaga komi niður á þeirri staðreynd að „kóreógrafían krefst þess alltaf að hver maður taki ákvarðanir byggðar ekki á því hvað er best fyrir hann , heldur á því sem er best fyrir hópinn. Ef allir gera það lifir flestir af hópnum. Ef enginn gerir það deyr flestir í hópnum.“

Hversmáatriði, hvort sem það var í miðjum skotbardaga eða aftur í herstöðinni, skiptu máli og hver meðlimur sveitarinnar var opinn fyrir athugun og dómgreind um hegðun sína; „Sérhver hermaður hafði í reynd vald til að áminna aðra. Ef þú varst ekki að drekka nóg af vatni, reiddi ekki skóna þína, eða varst ekki að hugsa um búnaðinn þinn, fékkst þú aga frá hópnum. Persónulegt skortur á árvekni gæti teflt öryggi allra annarra í hættu; „Það var ekkert til sem heitir persónulegt öryggi þarna úti; það sem kom fyrir þig gerðist fyrir alla.“

Junger segir söguna af því hvernig einu sinni

“þeir voru að klófesta sig upp Table Rock eftir tuttugu og fjögurra tíma aðgerð og maður í annarri sveit byrjaði að detta út. „Hann má ekki vera reyktur hérna,“ heyrði ég O'Bryne svæfa fyrir Mac liðþjálfa í myrkrinu, „hann hefur ekki rétt til að vera það.“ Hugmyndin um að þú mátt ekki upplifa eitthvað eins mannlegt þar sem þreyta er svívirðileg annars staðar en í bardaga. Góðir leiðtogar vita að þreyta er að hluta til hugarástand og að mennirnir sem lúta í lægra haldi fyrir henni hafa á einhverju stigi ákveðið að setja sig ofar öllum öðrum. Ef þú ert ekki tilbúinn að ganga fyrir einhvern þá ertu örugglega ekki tilbúinn að deyja fyrir hann, og það fer í kjarnann hvort þú ættir jafnvel að vera í sveit.“

Þetta er kjarninn í heiður – að haga sér á þann hátt að sleppa ekki mönnum til hægri og vinstri þegar þeir eruþarfnast þín mest.

Ef einstaklingur í heiðurshópnum þínum neitar að leggja sitt af mörkum, jafnvel þótt hinum sé refsað af öðrum, gæti það þurft að setja þarfir hópsins framar þörfum einstaklingsins að þú skammir þig og rekir hann út.

Þegar ég spilaði fótbolta í menntaskóla var strákur sem vildi gera allt sem hann gæti til að forðast að æfa. Þegar við vorum að æfa, hangir hann aftan á, faldi sig á bak við alla, drakk allt vatnið á meðan allir hinir svitnuðu í 100 gráðu sólinni í Oklahoma. Þegar það var kominn tími á vindspretti í lok æfingar, þá var hann með einhvers konar meiðsli. En hann elskaði svo sannarlega að klæðast þessari treyju í skólann á leikdeginum og njóta viðurkenninganna og fríðinda sem fylgdu því að vera í fótboltaliðinu.

Við byrjendurnir létum það renna aðeins niður. Okkur fannst hann bara þurfa jákvæða hvatningu, sem við reyndum, en virkaði ekki. Hlutirnir komust loksins í hámæli einn heitan síðdegis. Við vorum í miðri erfiðri æfingu til að undirbúa okkur fyrir komandi leik og við þurftum ferska líkama til að snúast inn og út í skátahópnum svo við gætum fengið bestu þjálfunina sem hægt er. Á meðan allir aðrir voru að snúa sér og gengu út, faldi herra I'm-Going-To-Sit-This-One-Out sig á bak við þjálfarana, kælandi með vatnsflösku í hendinni.

Einn af byrjendunum kallaði hann út á sleikju sína, en það vakti ekki athygli þessa gaurs. Eftir nokkra í viðbótendurtekningar kallaði annar leikmaður hann út. Samt ekkert. Að lokum sagði einn strákur bara: „Ef þú ætlar ekki að æfa, hættu bara. Það er augljóst að þú vilt ekki vera hér og við viljum þig ekki hér heldur." Aðrir leikmenn bættust við. „Já, náungi. Hættu bara.“

Og hann gerði það. Gaurinn gekk beint af velli á miðri æfingu, kom aldrei aftur.

Ég man að mér leið frekar illa þegar þetta gerðist, en til lengri tíma litið var þetta það besta fyrir liðið, og líklega fyrir hann.

Ef þú vilt upplifa heiður þarftu að setja hópinn fyrir einstaklinginn.

Niðurstaða

Ég tel að satt sé karlmennska þýðir að vera maður bæði samvisku og heiðurs – innri sannfæring og umhyggja fyrir orðspori meðal karla ætti að vinna saman. Þegar þú ert utan heiðurshóps þíns, og enginn fylgist með, heldur samviskan þér að lifa þeim stöðlum sem þú trúir á; þegar þú ert kominn aftur með hersveitinni þinni, styrkja þeir hvata þína til að lifa eftir þessum stöðlum.

Svo mikið veit ég, en satt best að segja, eftir fjögurra mánaða nám og skrif um hefðbundinn heiður, þá sit ég eftir sem margar spurningar sem svör. Spurningar sem ég myndi elska að heyra innsýn þína um, eins og:

• Getur einhver heiður lifað af án hótunar um ofbeldi? Í fornöld var heiður sem ekki var þess virði að deyja fyrir ekki talinn sannur heiður. En hvers kyns ofbeldi getur komið þér fyrir dómstólaþessa dagana. Er skömm nóg til að hvetja fólk án þess að eiga á hættu að þurfa að verja hegðun sína og orð með baráttu? [Sem aukaatriði, það hefur verið áhugavert fyrir mig að heyra nokkrum sinnum í kjölfar skotárásarinnar á Sandy Hook að það hafi gerst vegna þess að við erum menning "ofbeldisofbeldi." En eftir að hafa lesið um menningu fyrir aðeins hundrað og fimmtíu árum síðan þar sem menn skutu hver annan á staðnum þegar þeir voru móðgaðir og fóru að labba inn á heimili eða vinnustað einhvers sem hafði móðgað þá sem þeir töldu vera félagslega óæðri, og byrjaðu að heyja þá , og þar sem slagsmál voru ákvörðuð með því að stinga auga annars manns út, sannleikurinn er ekki sá að við séum uppteknari af ofbeldi en áður, heldur að nánast allt ofbeldi er orðið afnám á kvikmyndum og tölvuleikjum. Getur verið að fjöldaskotárásir séu risastór eldgos ofbeldishvöt sem að öðru leyti er bæld niður og á sér engar raunverulegar, áþreifanlegar útrásir í samfélaginu?]
• Er karlmannlegra að berjast þegar þeim er móðgað eða að vera stóísk og ofar því. allt og ganga í burtu? Heiðursmenn börðust aðeins við þá sem þeir töldu félagslega jafningja sína. Ef ráðist er á þig á internetinu er ómögulegt að vita hvort einhver sé jafningi þinn eða ekki, svo hvernig veistu hvort þú ættir að bregðast við eða hunsa þá? Hvað telst vera „félagslegur jafningi“ á eða án nettengingar þessa dagana? Eru tilvitnanir eins og: „Herramaður mun ekki móðga mig og enginn maður ekkiheiðursmaður getur móðgað mig,“ göfugur eða lögga fyrir karlmenn sem vilja ekki átök?
• Heiðurshópar notuðu oft kaldhæðni og munnleg niðurlæging til að keppa fyrir og framfylgja stöðu í hópnum. Svo er það karlmannlegt að vera kurteis og kurteis við alla, eða ættirðu að kalla þá eins og þú sérð þá og kalla spaða spaða og fávita hálfvita?
• Talandi um átök...hvenær er viðeigandi að horfast í augu við einhvern utan heiðurshópsins fyrir það sem þú telur vera brot á almennum reglum karla?
• Hvaða hlutverki gegna konur í því að hvetja karla til að halda heiðursreglurnar og hvaða hlutverki gegnir núverandi kvenmenning heiðursleikur í núverandi menningu karlkyns heiðurs? Er það virkilega pattstaða þar sem hvor aðilinn kennir öðrum um og segir að þeir myndu breytast ef aðeins hinn breyttist fyrst?
• Hver er núverandi heiðursstaða í hernum? Hvernig hefur sameining kvenna í einingar breytt eða ekki breytt heiðursmenningunni? Myndi sameining kvenna í bardagadeildir hafa áhrif á heiðursmenningu þessara eininga?

Svo já, heiður...það er ferð, maður. Þú getur hugsað um það stanslaust í marga daga, jafnvel vikur í röð (ég myndi vita það!). Þetta er eins og háll fiskur sem rétt eins og þú heldur að þú hafir gripið hann syndir aftur í burtu.

Ekki láta hann binda þig í hnúta. ég geri það ekki. Heiður hjálpar til við að upplýsa heimsmynd mína og markmið, en frá degi til dags reyni ég bara að vera besti maðurinn sem ég get verið á öllum sviðum lífs míns,og gera mitt besta til að styrkja fjölskyldu mína, stúkuna, kirkjuna mína og samfélag eins og ég get.

Ég vil skilja eftir tilvitnun sem dregur saman núverandi heiðursstöðu:

“Við segjum að við viljum endurnýja karakter á okkar tímum en við vitum í raun ekki hvað við biðjum um. Að fá endurnýjun á karakter er að endurnýja trúarreglu sem takmarkar, takmarkar, bindur, skuldbindur og þvingar. Þetta verð er of hátt fyrir okkur að borga. Við viljum karakter en án óbilandi sannfæringar; við viljum sterkt siðferði en án tilfinningalegrar byrði af sektarkennd eða skömm; við viljum dyggð en án sérstakra siðferðislegra réttlætinga sem óspart móðga; við viljum gott án þess að þurfa að nefna hið illa; við viljum velsæmi án heimildar til að krefjast þess; við viljum siðferðilegt samfélag án takmarkana á persónulegu frelsi. Í stuttu máli, við viljum það sem við getum ómögulega haft á þeim forsendum sem við viljum hafa það.“ – The Death of Character , James Davison Hunter

Í stuttu máli, fólk talar mikið um heiður og það segist vilja heiður, en það vill bara markmiðin, ekki meðalið. Þetta er ástæðan fyrir því að í bili mun heiður aðeins lifa í litlum herdeildum manna sem eru tilbúnir til að samþykkja og bera byrðina og ábyrgðina sem því fylgir. Verður þú einn af þessum mönnum?

Manly Honor Series:

Part I: What is Honor?

Part II: The Decline of Traditional Heiður í Vesturlöndum, Grikklandi til fornaRómantískt tímabil

Hluti III: Viktoríutímabilið og þróun stóísk-kristinna heiðursreglunnar

Hluti IV: The Gentlemen and the Roughs: The Collision of Two Honor Codes in the American North

Hluti V: Heiður í suðurríkjum Bandaríkjanna

Hluti VI: The Decline of Traditional Honor in the West in the 20th Century

Hluti VII: How and Why to Revive Manly Heiður á tuttugustu og fyrstu öld

Podcast: The Gentlemen and the Roughs með Dr. Lorien Foote

__________________

Heimildir:

War eftir Sebastian Junger

The Way of Men eftir Jack Donovan

Honor: A History eftir James Bowman

The Code of Man eftir Waller Newell

starfa af heiðri, leitast þeir við að draga að minnsta kosti eigin lóð og bæta síðan enn frekar við styrk hópsins eftir bestu getu. Þetta er ástæðan, eins og Jack Donovan heldur því fram í The Way of Men:

“Hluta af ástæðunni fyrir því að heiður er dyggð frekar en bara ástand mála er sú að sýna umhyggju fyrir virðingu jafnaldra þinna sýnir hollustu og vísbendingu um að tilheyra... Að hugsa um hvað karlmennirnir í kringum þig hugsa um þig er sönnun um virðingu, og aftur á móti, að vera sama hvað öðrum karlmönnum finnst um þig er merki um vanvirðingu. Í björgunarsveit er það taktískt hagkvæmt að viðhalda orðspori fyrir að vera sterkur, hugrökk og meistaralegur sem hópur. Maður sem hugsar ekki um eigið orðspor lætur liðið sitt líta út fyrir að vera veikt af félagsskap. Vansæmd og lítilsvirðing fyrir heiður er hættulegt fyrir björgunarsveit eða bardagahóp vegna þess að útlit veikleika býður árás.“

Heiður færir hvata mannsins til að athafna sig frá grunni, barnslegum ótta við vald yfir í æðri, þroskaða virðingu, jafnvel kærleika – ást á fjölskyldu, ást á kirkju, ást á landi, jafnvel ást á heiður sjálfri. Maður mun ekki láta þá sem hann elskar (eða sjálfan sig) niður með því að slaka á.

Heiður er öflugri en reglur og lög í mótun mannlegrar hegðunar.

Heiður er ekki aðeins þroskaðri siðferðisleg skylda en hlýðni, það er oft miklu áhrifaríkara líka. Rannsóknir hafa sýntað félagslegur þrýstingur - einmitt það sem knýr heiðurinn áfram - er öflugri en reglur og lög til að fá fólk til að gera rétt. Bókin Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness skjallar nokkrar rannsóknir sem sýna fram á að einstaklingar muni breyta hegðun sinni þegar þeir vita eða einfaldlega trúa því að jafnaldrar þeirra séu að fylgjast með þeim. Þrátt fyrir það hvernig nútímasiðmenningin hefur umbreytt lífi okkar til muna erum við enn félagsdýr í hjarta okkar – við óttumst enn skömm og liðhlaup umfram allt.

Sjá einnig: Hvernig á að skrifa þingmanninn þinn

Félagssálfræðingar staðfesta nú með tilraunum það sem heimspekingar skildu fyrir öldum. John Locke sagði ranglega „að sá sem ímyndar sér fordæmingu og svívirðingu, ekki vera sterkar ástæður fyrir mönnum … virðist lítt fær um eðli eða sögu mannkyns. Með öðrum orðum: ekki vanmeta mátt skömmarinnar. Mandville og Montesquieu voru jafn eindregnir og Locke um heiðursmátt til að móta mannlega hegðun. Samkvæmt Mandville, "Heiðursuppfinningin hefur verið mun gagnlegri fyrir borgaralegt samfélag en dyggð, vegna þess að heiður krefst viðurkenningar frá jafnöldrum þínum." Þessi viðbót við félagslega þáttinn er hnúturinn sem gerir heiður „betra veðmál en dyggð til að takmarka og stýra félagslegu lífi.“

Án heiðurs, meðalmennsku, spillingar og vanhæfni ráða . Heiður byggist á orðspori og þegar fólk hættir að hugsa umorðstír þeirra, og skömmin hverfur, víkur fólk yfir í að gera það minnsta sem það getur án þess að lenda í lagalegum vandræðum eða vera rekinn. Þetta leiðir til meðalmennsku, spillingar og vanhæfni . Þegar þú vafrar um hvaða viðskipta- eða þjónustunet sem er þessa dagana, lendir þú í skelfilegustu dæmunum um hið síðarnefnda. Vegna þess að fáir hugsanlegir vinnuveitendur athuga tilvísanir lengur, og orðspor þitt er óþekkt þegar þú sækir um starfið, óttast fólk ekki sögu sína um að fylgja því frá starfi til starfa, og þar með lítinn hvata til að sinna starfi sínu með ágætum, öfugt við huga- blása óhæfuleika.

Heiðra bæði takmarkanir OG frelsar.

Þversögn heiðurs, og takmarkanir hvers kyns dyggðugs lífs, er að á meðan skuldbindingin um að lifa með ákveðnum meginreglum takmarkar þig að sumu leyti, þá frelsar hún þig líka í öðrum. Maður getur fúslega samþykkt og jafnvel sett á sjálfan sig ákveðnar takmarkanir sem hann telur að muni í raun leiða til aukins frelsis og/eða fleiri tækifæra. Til dæmis getur karlmaður valið að reykja ekki, svo að hann geti verið laus við fíkn, og ráði vali hans frá þeirri fíkn.

Á sama hátt, sem unglingur, því meira sem þú sýndir foreldrum þínum og öðrum fullorðnum þér var hægt að treysta til að gera rétt, því meira sem þeir fjarlægðu reglurnar sínar, gáfu þér meira frelsi og leyfðu þér að taka þínar eigin ákvarðanir.

Eftir því sem samfélagið hefur orðið flóknara ognafnlaus, og heiðursböndin hafa slitnað, höfum við þurft að treysta meira og meira á hlýðni - reglur og reglur - til að stjórna hegðun fólks. Vegna þess að við treystum ekki lengur fólki til að gera hluti vegna þess að það sór eið að gera það, og vegna þess að umhyggja fyrir virðulegu orðspori þeirra knýr það, höfum við búið til sífellt flóknari reglur og reglugerðir til að framfylgja siðferði. Í stað þess að vera öruggur í þeirri vitneskju að maður hafi innbyrt heiðurskóða að því marki að honum megi treysta til að gera rétt, jafnvel þegar enginn er að horfa, verður nú stöðugt að skoða hann og taka hann upp á myndband. Ástæðan fyrir því að smáatriðum reglna á skrifstofunni þinni finnst ungbarnaskapur ... er sú að þær eru það. Við verðum að vera undir eftirliti utanaðkomandi yfirvalds til að athuga hegðun okkar í fjarveru heiðurs.

Þessi vefur reglna og almennra umboða takmarkar val okkar, kemur í veg fyrir að við notum hagnýta visku í að taka tillit til sérstakra aðstæðna sérstakar aðstæður til að taka sem bestar ákvarðanir og skerða þannig frelsi okkar og hefta siðferðisþroska okkar.

Til dæmis skrifa allir nemendur í Brigham Young háskóla undir heiðursreglur þar sem segir meðal annars að þeir sammála „að vera heiðarlegur“ og „forðast akademískan óheiðarleika og misferli í allri sinni mynd, þar með talið en ekki takmarkað við ritstuld, tilbúning eða fölsun, svindl og annað fræðilegtmisferli.” Í skiptum fyrir þennan heiðarleikaeið eru stúdentapróf lögð fyrir í „prófunarmiðstöðinni“, byggingu á háskólasvæðinu sem er tileinkuð þessum tilgangi; Á hverjum tíma geta verið sex hundruð nemendur þar sem taka sex tugi mismunandi prófa fyrir jafn marga mismunandi bekki. Það virkar þannig að prófessor gefur bekknum sínum nokkurra daga tímabil þar sem þeir geta komið á prófstöðina til að taka prófið sem nemendur sækja og skila í afgreiðsluna. Þeir geta komið inn til að taka prófið hvenær sem er á prófunartímabilinu - morgun, síðdegi eða kvöld - sem passar best við áætlun þeirra; þeir geta gert það strax eða beðið eftir síðasta klukkutímann. Þessi sveigjanleiki og frelsi er gefið nemendum vegna þess að þeir sem taka prófið fyrst geta treyst því að deila ekki því sem er á prófinu með þeim sem kjósa að taka það síðar.

Heiður virkar sem ávísun á sjálfsmynd. .

Heiður byrjar sem innri sannfæring um sjálfsvirðingu, en síðan verður þú að kynna þessa kröfu fyrir jafningjum þínum til staðfestingar. Annað fólk þjónar sem spegill sjálfsins og ávísun á stolt þitt - það er þarna til að kalla naut á uppblásið eða rangt sjálfsmat. Án þessarar mikilvægu ávísunar verður fólk eins og Narcissus - starir aðeins á sjálft sig allan daginn og elskar algjörlega það sem það sér. Á sama tíma skapar hæfileikinn til að gefa og taka á móti endurgjöf á opinskáan og heiðarlegan hátt til viðkvæmnimeðal þín og jafnaldra þinna – virðingarböndin.

Of margir karlmenn í dag halda að þeir séu skíthælar, þegar þeir hafa aldrei þurft að sanna sig fyrir öðrum – þeir hafa aldrei sýnt hæfileika sína fyrir utan þeirra eigin svefnherbergi. Heiðurshópur skiptir sköpum í að kenna þér að þú ert ekki bara í neinum fötum heldur ert þú ekki keisarinn.

Heiður skapar samfélag. Sameiginleg heiðursreglur og treysta á gagnkvæma virðingu til að framfylgja þeim reglum geta tengt samfélag sterkara saman en lög, reglur og reglur. Heiður neyðir okkur til að hugsa um hvað er best fyrir hópinn, en ekki endilega hvað er best fyrir einstaklingsþarfir okkar. Það neyðir okkur líka til að takast á við hvert annað og leysa vandamál sjálf, í stað þess að treysta á einhvern þriðja aðila til að leysa vandamál okkar fyrir okkur. Þessi félagslegi núningur, þótt vissulega sé óþægilegur, styrkir félagsleg tengsl vegna þess að hann krefst þess að við tökum þátt í náunga okkar og í raun verum félagslegum við þá.

Heiður skapar merkingu. Það er til ástæða þess að fólki líkar betur við gamlar kvikmyndir og bækur en nútíma fjölbreytni. Það er ekki vegna nostalgíu. Og það er ekki vegna þess að rithöfundar séu ekki eins hæfileikaríkir og þeir voru einu sinni. Það er að það er ekkert mikið að skrifa um lengur. Dramatík gamalla bókmennta fangar athygli okkar vegna þess að persónurnar lifðu og hrærðust í heiðursmenningu. Það var uppbygging til að sigla og ýta