Athugasemd ritstjóra: Þetta er endurútsending. Hún var upphaflega sýnd í júlí 2020.

Stríð er ofbeldisfullt og blóðugt fyrirtæki, en það er sjaldan bannað fyrir alla. Þess í stað hafa siðareglur sem ákvarða hvað er og er ekki heiðarleg hegðun á vígvellinum verið til frá fornu fari.

Gestur minn í dag kannaði þessar ýmsu reglur í bók sem hún skrifaði á þeim áratug sem hún kenndi við Bandaríska sjóheraskólinn. Hún heitir Shannon French, hún er prófessor í siðfræði og heimspeki og bókin hennar er The Code of the Warrior: Exploring Warrior Values ​​Past and Present . Ég og Shannon byrjum samtal okkar með áleitnum spurningum sem hún var vön að leggja fyrir kadettana sem hún kenndi um hvernig það væri öðruvísi að vera stríðsmaður en að vera morðingi eða morðingi, og hvenær morð er og er ekki siðferðilegt. Síðan útskýrir hún hvernig stríðskóðar, sem þróuðust um allan heim, komu lífrænt frá stríðsmönnum sjálfum sér til varnar og hvernig þessir kóðar snúast meira um sjálfsmynd en reglur. Við Shannon förum síðan í skoðunarferð um stríðsreglur þvert á tíma og menningu, byrjum á kóðanum í Iliad Hómers, og förum svo yfir í styrkleika og veikleika stóískrar heimspeki sem var undirstaða siðareglur Rómverja. Þaðan tökum við upp kóða miðalda riddara Arthurs goðsagnar, það sem indíánar geta kennt hermönnum um nauðsyn þess að búa tilog okkur er öllum sama um að halda aftur af aðgerðum í stríði til að vernda sakleysi saklausra, þannig eru þessi stríðslög skrifuð í fyrsta lagi. En þegar öllu er á botninn hvolft eru reglurnar sem stríðsmennirnir aðhyllast til að vernda þá, til að vernda mannúð sína.

Þeir eru beðnir um að gera eitthvað sem setur þá í mikla hættu á siðferðilegum skaða og Siðferðileg skaðleg áhrif áfallastreituröskun, það er tengt þjáningu, það er tengt tilfinningu um að missa tengslin við restina af samfélaginu, vera einangruð frá þeim, vera jafnvel rekinn út. Við viljum ekki gera það við þá sem við höfum þegar beðið um svo mikið af, að við erum að biðja um að berjast og fórna fyrir okkar hönd, og besta verndin sem við getum veitt þeim er að gefa þeim þessar línur sem þeir geta treyst á að hjálpa þeim að sjá hvað þeir eru að gera hefur merkingu, hefur takmörk og er innan þess konar skipulags, og það er algjörlega mikilvægt til að varðveita raunverulega vellíðan stríðsmannanna sjálfra.

Brett McKay : Og margir af þessum kóða, sumir þeirra hafa mjög sérstakar reglur og reglugerðir, mest af öllu. Í dag eru lög sem stjórna hernaði, það eru reglur um þátttöku, en að mestu leyti eru reglurnar, þetta er aðeins myndlausara, það er næstum aristótelískt og í siðfræði þess þar sem það er bara eins og, vertu bara góð manneskja, og það segir ekki nákvæmlega hvað þú þarft að gera til að vera góður hermaður eða verasiðferðilegur stríðsmaður, en fólk, ég held að ég skilji það í eðli sínu.

Sjá einnig: Manly Honor VII: Hvernig og hvers vegna á að endurvekja Manly Honor á tuttugustu og fyrstu öld

Shannon French : Já, ég held að þetta sé mjög góð innsýn, því það sem þú ert að horfa á með flestum þessum kappi kóðar eru ekki svo mikið listi yfir reglur, heldur auðkenni sem þú ert að gera ráð fyrir. Þú ert að taka á þig möttulinn, þú ert að taka á þig sjálfsmynd sem í raun krefst þess að þú til dæmis að þú sért heiðarlegur, hegðar þér ekki ósæmilega, og það verður óljóst, og það fer að hluta til eftir því hvernig það er skilgreint í gegnum aðgerðir innan eigin hóps. En margt af því hvers vegna það er óljóst er að reglur einar og sér eru kannski of viðkvæmar. Þegar þú hefur búið til aðeins sett af reglum, þá er alltaf möguleiki á að aðstæðurnar sem þú lendir í passar ekki við reglurnar, og ef þú hefur ekkert annað til að falla aftur á, þá ertu glataður án leiðsagnar. Að gera ráð fyrir sjálfsmynd sem... Og þú nefndir Aristóteles, sem er fullkomin tenging hér, sjálfsmynd sem krefst þess að þú ímyndir ákveðnar dyggðir, gefur þér eitthvað enn að treysta á í þessum flóknu aðstæðum. Þú getur samt sagt: „Allt í lagi, það er ekkert í reglubókinni um þetta, en ef ég vil samt vera réttlát manneskja, ef ég vil vera heiðursmanneskja, ef ég vil vera sanngjörn manneskja, og svo framvegis og svo framvegis, þá þarf ég að finna út hvernig ég get samt sem áður staðfest þessar dyggðir í þessum aðstæðum, með gjörðum mínum. Ég þarf að glíma í gegnum það sjálfur, en meðþessi sem leiðarvísirinn minn sendir inn.“

Hin áhyggjuefni við að hafa bara lista er að fólk mun líka taka það sem lágmark. Þetta gerist mikið. Ég þarf svo oft að skýra muninn á siðferði og reglufylgni. Og það að fara að lögum gerir þig ekki að góðri manneskju. Hugsaðu bara um þetta svona. Ef það eina góða sem einhver gæti sagt um þig er, "þeir voru ekki handteknir," væri það ekki frábært. Það eitt að halda sér frá vandræðum er ekki sú barátta sem við setjum. Og þess vegna reyna þessir kóðar með þessum ásetningi óljósu að setja mörkin hærra og segja: „Ég vil að þú sért frábær, ég vil að þú reynir að útfæra allar þessar dyggðir í einu, ég vil að þú reynir að finna þann jafnvægispunkt, þó það sé erfitt.“

Brett McKay : Nútímadæmi sem þú gafst um það í bókinni var landgönguliðið. Þú talar um að það hafi verið þessi herforingi sem sagði allt bara: „Sjóliðar gera það ekki. Það var það. Og það var mjög óljóst, en að um leið og einhver rakst á eitthvað sem virtist vera hálfgert, þá er það eins og: „Já, og landgönguliðar gera það ekki. Það er ekki það sem við gerum.“

Shannon French : Já, það er dásamleg saga um það í bók Mark Osiel um að hlýða skipunum, sem ég elska vegna þess að hún er frá Víetnamstríðinu, og það er sönn saga og hún útskýrir hvernig þessi einföldu fjögur orð komu í raun og veru í veg fyrir að einhver skyldi skuldbinda sigstríðsglæpur, en það sem það gefur okkur er þetta atriði að sjálfsmyndin þar er einnig sterkari en reglurnar í þeim skilningi að þú hefur valið að vera, til dæmis, í því tilfelli, sjómaður. Þú valdir þessa sjálfsmynd, þú hefur tekið hana, þú hefur gengið í gegnum allan réttinn til að fara yfir og svo framvegis til að láta þér finnast þú vera hluti af því samfélagi.

Og svo að svíkja það er mikið mál, og það er nógu stórt mál að sálfræðilega séð getur það sigrast á annarri þrýstingi sem þú munt finna fyrir, því vissulega geturðu ekki átt þessi samtöl án þess að tala um hversu ótrúlega erfitt það er að halda aðhaldi af þessu tagi við sumar þessar aðstæður. Að þú munt í raun og veru freistast til að gera rangt. Það er eitthvað sem ég reyndi alltaf að tala um í bekknum mínum, að ég vildi ekki að þeir gæfu mér klappa svör. Ef ég segði eitthvað eins og: "Myndirðu einhvern tíma skjóta óvopnaðan herfanga?" Ef ég spyr bara svona, þá myndu nemendur auðvitað segja: "Af hverju nei, frú, það er rangt, ég myndi ekki gera það." En það er óhjálplegt, að þetta er bara klapp svar við einfaldri spurningu.

Það sem þú þarft að gera í staðinn er í raun og veru að búa til atburðarás í huga þínum þar sem þú gætir virkilega freistast, þar sem manneskjan sem þú hefur verið að eiga við. með hefur verið að tína af liðsmönnum sveitarinnar þinnar og þú hefur þurft að sjá þá deyja í fanginu á þér. Þú mætir loksins, segjum, leyniskyttunni sem hefur verið að veljaþetta fólk sem skiptir þig máli, sem er þér eins og bræður og systur, og þeir eru sjálfumglaðir og gefast upp á þann hátt sem segir: "Hvað ætlarðu að gera núna?" Myndirðu ekki, á einhverju stigi, vilja skjóta hann? Þú verður að viðurkenna að þú myndir vilja það áður en þú getur talað um hvers vegna þú ættir ekki að gera það. Og svo að fá þá þangað er svo mikilvægt að hafa samtalið í kringum sig, hvers vegna skiptir þessi sjálfsmynd máli? Hvers vegna myndirðu vilja að það væri satt að jafnvel þegar þú værir mjög freistandi, þá myndu vera línur sem þú myndir aldrei fara yfir.

Brett McKay : Svo það virðist sem stríðskóðar snúist í raun um sjálfsmynd. Það er í rauninni verið að reyna að fá hermanninn til að hugsa um sjálfsmynd sína sem stríðsmaður og stríðsmenn haga sér á ákveðinn hátt, á siðferðilegan hátt.

Shannon French : Já, það er alveg satt. . Og mér finnst eins og ég ætti að nefna á þessum tímapunkti, vegna þess að það er samtal sem á sér stað jafnvel þegar við tölum í bandaríska hernum, líklega og í öðrum líka, um þetta orð „stríðsmaður“. Fyrir suma er þetta orð óþægilegt. Þeim líkar það ekki sem valið að skilgreina sjálfa sig vegna þess að þeir tengja það til dæmis við fjölmiðlamyndir af eða jafnvel hugsanlega tölvuleikjamyndum af fólki sem berst og drepur sem hefur ekki aðhald, sem hefur engin takmörk. Og svo þeim líkar ekki þetta orð „stríðsmaður“, það hljómar eins og Conan the Barbarian tegund fyrir þá.

Og svo ég geri það ekkivil fá algjörlega... Jafnvel þó að bókin mín sé kölluð The Code of the Warrior, þá vil ég ekki gera allt um það orð nákvæmlega, heldur að gera það um orðið sem þú notar, þessi sjálfsmynd. Ef sjálfsmynd þín er sem hermaður, sjómaður, flugmaður, sjómaður, kannski stríðsmaður virkar ekki fyrir þig, kannski virkar einingarsérstök sjálfsmynd þín fyrir þig, en lykillinn er að það verður að vera eitthvað sem þú hefur fullkomlega skuldbundið sig. Og það verður að vera eitthvað sem tengist þessum hugmyndum um mismunandi dyggðir og línur sem þú munt ekki fara yfir, því það er ekki merkingarbær sjálfsmynd ef þú getur haldið í þá sjálfsmynd óháð því hvernig þú hagar þér. Það verður að hafa svona takmörk. Það hlýtur að vera það, „En ef þú gerir X, þá ertu ekki einn af okkur lengur,“ og það hljómar harkalega, en það er mjög mikilvægur hluti af þessu öllu.

Brett McKay : Jæja, við skulum tala um nokkra af þessum stríðskóðum sem þú undirstrikar í bókinni. Og þú ferð alla leið aftur til Forn-Grikkja eða jafnvel forgrísku. Þetta er eins og... Þetta er, við erum að tala um Iliad Hómers, Akkilles og Hektor og þar. Hver var kóðann sem stjórnaði þeim sem þú fannst þegar þú skoðaðir textana sem við höfum þaðan?

Shannon French : Jæja, fyrst af öllu, þetta er gagnlegt dæmi um hvar þú getur tala um þessi mál með skáldskap. Vegna þess að á meðan við höldum að Hómer hafi verið innblásinn af raunverulegum atburðum, flokkum við hann samtstórsögur sem einhvers konar skáldskaparverk, það er skreytt, það er fullt af grískum guðum sem koma inn og hafa myndasögur og svo framvegis. En tilgangurinn með þeim er mjög raunhæfur vegna þess að það sem það gerir er að skoða, aftur, innri reynslu af því að vera í stríði. Og þessar tvær myndir sem þú nefndir, Akkilles og Hektor í Ilíadinu Hómers, eiga sérstaklega við í dag. Þú gætir haldið að það sé skrítið, en það er satt, því til dæmis, Akkilles, frá upphafi er fyrsta orðið í Ilíadunni „reiði“ eða „reiði. Við syngjum um reiði Akkillesar. Syngdu, gyðja, reiði Akkillesar. Og reiðin sem hann finnur fyrir er að miklu leyti ótrúlega tengd nútímahermönnum okkar, því það er staðreyndin að hann hefur verið fastur í að því er virðist endalaus átök, honum líður svo fjarri heimilinu, hann er ekki viss um hvort einhverjum heima sé sama lengur eða hvort allt sem hann gerir þar hefur í raun og veru áhrif á þá eða skiptir þá máli og hann efast um þá forystu sem hann er undir og hann er ekki viss um að honum sé vel stjórnað og allt þetta spilar inn í vaxandi örvæntingu hans um reynslu sína.

Og þannig kynnumst við hinum mikla Achilles, er hann virkilega að berjast við þessi sálfræðilegu hugtök sem eru mjög kunnugleg fyrir hermenn í dag í eilífu stríðunum. Og svo síðar hittum við Hektor prins, sem hefur skýrari tilfinningu fyrir hverju hann er að berjast fyrir vegna þess að Grikkir eru bókstaflega að ráðast á heimili hans, svo hann veithvað er í húfi, en hann er líka nálægt örvæntingu vegna þess að hann veit að hann er ofurliði, hann veit að hann getur ekki á endanum sigrað hinn guðlega Achilles. Og hann myndi, satt að segja, elska að bara hlaupa í burtu og þurfa ekki að takast á við neitt af þessu, en hann finnur fyrir pressu og ábyrgð að halda áfram. Og svo þegar þessir tveir menn lenda í átökum hver á móti öðrum, sérðu líka þessi heiðurs- og vanvirðumál. Vegna þess að fyrir Hector, jafnvel mitt í öllu sem... Öllum þrýstingi sem hann er undir og allt sem hann er að þola, þá heldur hann siðum sínum og innri heiðurstilfinningu og jafnvel dæmdur gegn ytri heiðurstilfinningu í samfélagi sínu.

Þar sem Achilles, eftir að hafa misst besta vin sinn og að sumu leyti síðasta manneskjuna sem honum þótti mjög vænt um í þessum aðstæðum, eftir að hafa misst hann, klikkar hann á vissan hátt, hann missir sjálfan sig, hann missir sjálfsmyndina. Og hann endar með því að fara í þessa einn-á-mann bardaga við Hector, eftir að hafa varpað einhverju af böndunum, hafa ekki lengur tekið við baráttu stríðsmanns síns, heldur hegðað sér næstum bara af hreinu eðlishvöt eins og dýr, og hann er reiðubúinn að eyða Hector og það er mjög persónulegt, og það er meira eins og morð en morð í stríði.

Brett McKay : Ja, jafnvel þá höfðu forn-Grikkir a... There was a line að þú fórst ekki yfir, og Akkilles fór yfir þá línu.

Shannon French : Hann gerir það, og hann, í vissum skilningi, benda á aðer svo hrífandi í sögunni að á meðan þú skilur sorg hans og sársauka, vegna þess að við höfum kynnst Hector líka, þá er tilfinning um að Hector sem þú veist á ekki skilið það sem Achilles gerir við hann. Og Achilles ber í raun líkamann nakinn og dregur á bak við vagninn sinn. Þetta er afhelgun á líki, og þetta er eitthvað sem flestir menningarheimar, jafnvel í dag, að sjálfsögðu telja vera gróft brot. Og þegar hann gerir það kemur hryllingurinn yfir öllum beggja vegna átakanna, og enn og aftur minntist ég á að þeir hefðu... Sagan hefur gríska guði í sér, og guðirnir eru skelfingu lostnir, það er hversu langt hann hefur farið yfir strikið . Og á þeim tímapunkti skiptir það ekki lengur máli að Akkilles sé hlutlægt besti bardagamaðurinn, því hann er það enn, það er... Enginn efast um það, enginn efast um það. En hann hefur misst þennan nauðsynlega eiginleika. Hann er ekki lengur heiðvirður, eftir að hafa gert það við líkið.

Brett McKay : Og hann áttar sig meira að segja á því að hann fór yfir strikið þegar Priam, faðir Hectors, kemur til Akkillesar til að ná í lík hans, ná líki Hectors. til baka.

Shannon French : Ó, já, og ég elska þetta atriði. Þetta er ótrúlega kraftmikið atriði í epíkinni, því það sem þú endar með að sjá er gamall stríðsmaður undir lok lífs síns sem veit að það er ekki mikið eftir fyrir hann. Þannig að þetta er konungurinn sem hefur séð svo marga sona sína deyja og núna er uppáhaldssonur hans og erfingi Hector dáinn, og hann þekkir borgina sína.að fara að falla, það er bara... Það eru engar góðar fréttir á sjóndeildarhringnum fyrir hann, og hann verður að kyngja stolti sínu og fara að biðja um lík sonar síns til baka frá manninum sem drap hann og manninum sem vanhelgaði líkið. En þegar þeir mætast í raun og veru, lítur Achilles á eldri útgáfuna af sjálfum sér, í vissum skilningi, og hann er ótrúlega snortinn, og hann... Þeir tveir gráta saman, og þeir tala um, í vissum skilningi, hryllingi stríðs. , en þeir ræddu líka sérstaklega um í grundvallaratriðum ósanngirni lífsins og hvernig, frá þeirra sjónarhóli, guðirnir gera út góða hluti og slæma hluti, en þeir gefa aldrei neinum bara gott. Þeir gefa bara blöndu í besta falli og fyrir sumt fólk ekkert nema sorg. Og svo líta þeir á sig sem jafna þjáða í þessari reynslu.

Og Achilles víkur og fær í rauninni sál sína aftur, fær eitthvað af sál sinni aftur frá þeirri reynslu, og hann skilar líkamanum, því hann hefur séð það það sem hann gerði var rangt og að hann vill verða verðugur aftur, og hann tekur þá endanlega ákvörðun. Nú, ég mun segja, eins og Hómerska hringrásin heldur áfram, gerist það utan marka Ilíadarinnar, en Guð refsaði samt Akkillesi, og refsing hans er líka mikilvæg, þar sem hann er að lokum drepinn af einhverjum sem er ekki verðugur . Svo guðirnir hjálpa í raun París prins að skjóta örina sem snertir Akkilles í hælinn á honum, vikustaðurinn hans, og það er skammarlegt.skýr umskipti á milli heimabyggðar og stríðsfronta, og hvernig Bushido-reglur samúræjanna reyndu að jafna áhrif fjögurra ólíkra trúarbragða. Við endum samtal okkar með því hlutverki sem stríðskóðar gegna í dag á tímum sífellt tæknivæddari bardaga.

Ef þú lest þetta í tölvupósti skaltu smella á titil færslunnar til að hlusta á þáttinn.

Tilföng tengd hlaðvarpinu

• Af hverju þú þarft heimspekilegan lifunarbúnað
• The Warrior's Manifesto
• The Way of the Monastic Warrior
• The Way of the Stoic Warrior
• The Warrior Ethos
• The Warrior Archetype
• AoM röð Sioux leiðsögumanna
• Viska Aristótelesar um að lifa góðu lífi
• Hector and Achilles: Two Paths to Manliness
• Hvað Hómers Odyssey getur kennt okkur í dag
• Hvernig hermenn deyja í bardaga
• Hvað hefur lýðveldi Platons að segja um að vera maður
• Hvernig á að hugsa eins og rómverskur keisari
• Fall rómverska lýðveldisins
• Lærdómar úr rómverskri stríðslist
• Hugsanir heimspekilegs orrustuflugmanns
• Le Morte Darthur
• Akilles í Víetnam
• Bushido kóðann
• Allt sem þú veist um ninjur er rangt

Tengstu Shannon

Shannon á Twitter

Hlustaðu á hlaðvarpið! (Og ekki gleyma að gefa okkur umsögn!)

Hlustaðu á þáttinn á sérstakriundir menningu þeirra að vera drepinn af einhverjum sem er minni en þú. Og þar líka kemur refsingin enn til Akkillesar.

Brett McKay : Allt í lagi, það hljómar eins og frá Iliad, við getum lært að forn-Grikkir hafi haft siðareglur í stríði að það gæti farið yfir strikið og Akkilles er birtingarmynd þess. Og mér finnst Hector líka bara frábært dæmi um hugsjónahermann sem þú myndir vilja taka þátt í, hann vissi að hann myndi tapa, en honum fannst samt skylt að verja sitt eigið, verja land sitt.

Shannon French : Algjörlega, og hann er enn eitt dæmið um einhvern sem er mjög skyldur jafnvel í nútímanum, vegna þess að hann er virðulegur, en það er ekki á eins konar tómum viðbragðshætti, hann hugsar djúpt um það sem hann stendur frammi fyrir, og hann viðurkennir einslega, við fáum innsýn inn í huga hans, og hann viðurkennir að hann vildi að hann gæti hlaupið í burtu frá þessu öllu. Og það er meira að segja augnablik áður en hann hefur sitt fullkomna, næstum því vil ég kalla það einvígi við Achilles þar sem hann hleypur í raun í burtu, svo hann hefur augnablik af veikleika sem er svo mannleg að það gerir hann bara aðeins meira elskulegri .

Brett McKay : Rétt.

Shannon French : Hann sér Akkilles með herklæði smíðað af guðunum og viðurkennir að hann á enga möguleika á að lifir af, og í smá stund brestur vilji hans og hann hleypur frá honum. En svo er það sem færir hann til baka líka tengt, hann trúir því að hannsér einn af bræðrum sínum, svo ímyndaðu þér að eins konar hljómsveit af bræðrum skilningi, og sem minnir hann aftur, ef þessi auðkenni. Hann er minntur á hver hann er og hvað hann skuldar öðrum og það er í raun þessi ást sem hann finnur til Tróju og félaga sinna sem fær hann til að hætta að hlaupa og snúa sér og horfast í augu við óumflýjanlegan dauða sinn af hendi Akkillesar. Og það er, aftur, ég held augnablik þar sem fólk viðurkennir virkilega að þessi reynsla er tímalaus, að þú getur sett þig í þessa persónuskó frá árþúsundum og viðurkennt hluti sem við gætum séð í hvaða nútímaátökum sem er.

Brett McKay : Allt í lagi, svo við skulum spóla áfram til Rómverja til forna. Og þú segir að Rómverjar hafi haft eins konar sýn Janus á hernaðarsiðfræði, hvað meinarðu með því?

Shannon French : Ja, annars vegar áhrifin á Rómverjar voru að hluta til af þeirri trú sem var til staðar á þeim tíma, sem var á margan hátt í kjölfar þeirrar trúar sem við sáum í Iliad, grískri trú, fjölgyðistrú með mörgum guðum. Og þeir höfðu heimspeki sem voru ríkjandi á þeim tíma að rómverska hersveitin var í hámarki, og þeir höfðu áhrif á hermennina á þeim tíma, og líklega sú sem á mest við um það er stóuspeki, og sem hefur algerlega lifað til nútímans. dag og hefur hjálpað mörgum við að reyna að sætta sig við örlög sín, í stríði og öðruátök. En það var líka þráður um það sem við myndum í dag kalla eins konar hedonisma, en hugmyndin um að ef það er ekkert eftir líf, sem margir Rómverjar telja að hafi ekki verið, eða það væri ekki þýðingarmikið, þá var það ekki til. einn þar sem þú værir flokkaður út frá hegðun þinni, að allt sem er til er þetta líf, og svo hefurðu líklega heyrt gamla orðatiltækið: "Borðaðu, drekktu og vertu glaður því á morgun deyjum við."

Þannig að það er dálítið af því að vera klofið á milli næstum djöfuls getur verið sama viðhorf annars vegar og stóískrar heimspeki, sem er ótrúlega krefjandi. Reyndar er stóuspeki svo krefjandi að hún leyfir ekki að hvika frá heiðarlegri hegðun, jafnvel þótt þú sért pyntaður, jafnvel þótt þú sért beittur mikilli þvingun, það er bara engin afsökun í þeirri upprunalegu hefð. Hugmyndin er sú að þú verður alltaf að gera það rétta, svona til að nota annað orðatiltæki, "Þó himinninn falli." Og svo er allt að segja að rómverskar hersveitir, sem fóru út í fjarlæg horn heimsveldisins, þurftu að ákveða hver af þessum veitti þeim innblástur og hver af þessum kom þeim í gegnum, allt í samhengi við að berjast í öguðum einingum, þar sem þú þurftir að getað reitt sig á manninn við hliðina á þér og þú varðst að vita að sá maður ætlaði að geyma skjöldinn sinn þar sem hann þyrfti að vera til að verja flankinn þinn og ef þeir væru ekki þar þá værir þú dauður. Svo það er áhugaverð, held ég, hefð að læra, því þú verður að skoðahvernig allir þessir hlutir spiluðu saman og hvernig fólk rataði með öllum þessum mismunandi áhrifum.

Brett McKay : On that Stoicism side, for a soldier or a military leader, Marcus Aurelius is the frægasti herforingi sem einnig er stóískur heimspekingur. Hvað þýddi það að vera dyggðugur stríðsmaður? Ef þú tókst þessari stóísku hugmynd?

Shannon French : Jæja, það var hið fullkomna, engin kvartanir, engin afsakanir heimspeki. Svo fyrir Marcus Aurelius, og það er alveg rétt hjá þér, hann var einhver sem leiddi hermenn inn í bardaga og var sjálfur þarna með þeim í mörgum tilfellum, svo hann var ekki leiðandi frá höfuðborginni. Hann hafði þá trú að allt væri fyrirfram ákveðið, að þú hefðir hlutverki að gegna. Og hvort sem við viljum leika það sem örlög eða hvernig sem þú vilt hugsa um það, en það mikilvægasta var að þér var úthlutað hlutverki, og ef hlutverk þitt var hermaður í rómversku hersveitunum, þá var það allur tilgangur þinn í lífinu að gera það hlutverk eins vel og þú gætir. Svo hvaða verkefni sem þú fékkst þá var álag á hvert og eitt þessara verkefna. Svo það sem ég meina með því er að þú gætir hvergi slakað á. Ef þér var sagt að ryðja skóg, þá af Guði, þá þurftir þú að ryðja þann skóg á besta hátt sem skógur hefur nokkurn tíma verið ruddur. Þér var ætlað að taka allt sem algjörlega skilgreint þig.

Svo kannski hugsarðu um það á þessu kjörtímabili, með þessum skilmálum, væri þaðað ímynda sér að ef þér væri sagt að gæta ákveðins punkts, þá væri leiðin sem þú þyrftir til að nálgast það að ímynda þér að það væri öll sagan sem hægt væri að segja af þér, hvort sem þú gætir þess eða ekki. Og svo hélt þetta reyndar áfram. Og ég nefndi þetta með pyntingarlíkingunni, að þú ættir ekki að fórna þessum verkefnum og þessum verkefnum, þú ættir ekki að mistakast í þessum hlutverkum, óháð því hvað kemur fyrir þig. Þannig að Marcus Aurelius benti á að það eina sem þú hefur stjórn á er viðbrögð þín við ytri atburðum. Ytri atburðir munu gera það sem þeir ætla að gera og fólkið í kringum þig mun gera hvað sem það ætlar að gera. En það eina sem þú hefur stjórn á er viðbrögð þín, hvernig þú bregst við. Og því var það algjörlega brýnt fyrir stóískan stríðsmann að bregðast alltaf heiðarlega við án þess að taka tillit til afleiðinganna fyrir sjálfan sig. Svo það er mjög, mjög há bar. Og ég held að það séu ekki margir sem eru miklu hærri sem þú getur fundið.

Brett McKay : Og eins og þú sagðir, þá lifir stóíski samningurinn enn í dag. Margir hermenn um allan heim fara í stóuspeki sem leið til að hjálpa þeim að stjórna hlutverki sínu sem hermaður.

Shannon French : Það talar enn til fullt af fólki, að hluta til vegna þess að líf þeirra , þeir vita að þeir munu fyllast af hlutum sem þeir geta ekki stjórnað. Og eins og ég nefndi strax í upphafi, er margt af þessuÞað verður ótrúlega mikið í húfi, þau verða upp á líf og dauða. Svo þegar þú stendur frammi fyrir mörgum hræðilegum hlutum, þar á meðal tapinu sem þú ert að fara að upplifa og skaðann sem þú þarft sjálfur að valda í starfi þínu, þá hefur það huggandi þætti að hafa þessa mjög ströngu heimspeki til að falla til baka. vegna þess að þú getur sagt sjálfum þér að „Ég verð að gera þessa hluti, ég verð að missa þetta fólk, en það eina sem ég get stjórnað er hvort ég geri það besta sem ég get eða ekki, og svo lengi sem ég geri það, er að sinna hlutverki mínu, og það er allt sem ég hef stjórn á,“ og svo er það eitthvað sem lætur þig finna aðeins meira vald í annars hjálparvana aðstæðum. Og því miður lenda hermenn oft í slíkum aðstæðum.

Brett McKay : Rétt. Jæja, James Stockdale, frægur stríðsfangi í Víetnam, sem hélt áfram að verða prófessor, ég held að stríðsskólinn, sem frægt er, notaði hann stóuspeki til að komast í gegnum árin í Víetnam sem stríðsfangi.

Shannon French : Algjörlega, og hann gerði það alveg ljóst að hann teldi sig ekki hafa lifað af án þessarar heimspeki. Vegna þess að ef þú talar um að vera hjálparvana þá er ekkert meira vanmáttarleysi en að vera í svona fangaaðstæðum þar sem allt sem þú upplifir er stjórnað af öðrum, með það að markmiði að brjóta þig niður, með það viljandi markmið að reynatil að láta þig gefa upp þessar hugsjónir, láta þig brjóta traustið sem þú hefur komið á, láta þig svíkja vini þína. Og eina leiðin sem hann fann til að standast það var að segja að þessir hlutir séu að gerast með líkama minn. Þessir hlutir gerast utanaðkomandi hjá mér, en ég sem ég stjórna er ósnertanleg. Og það er sá hluti af mér sem bregst við því. Og það var það sem kom Stockdale í gegn, var að halda fast í þá hugmynd að hann væri ekki eins máttlaus og hann virtist máttlaus. Hann var það ekki. Vegna þess að hann gat stjórnað viðbrögðum sínum og skrif hans um það eru yndisleg að lesa. Og ég mun segja að arfleifð hans lifir áfram á margan hátt, þar á meðal að það er Stockdale stóll í siðfræði sem er í höndum mjög góðrar vinkonu minnar, Pauline Shanks Kaurin uppi í stríðsháskóla sjóhersins. Og í Naval Academy þar sem ég vann áður, er Stockdale Center for Ethics. Svo við höfum ekki gleymt Admiral Stockdale.

Brett McKay : Telurðu að það séu einhverjir gallar við að nota stóuspeki sem siðferðislegan ramma fyrir hermann eða stríðsmann?

Shannon French : Hlutinn sem ég á í erfiðleikum með, og ég held að ég segi þetta með þeim skilningi að það munu ekki allir eiga í erfiðleikum með það, og þess vegna vil ég ekki letja neinn frá því að aðhyllast stóuspeki ef það er gagnlegt. Þeir þurfa það sem þeir þurfa. En fyrir sjálfan mig þá held ég að það sem ég á í erfiðleikum með sé að það krefst þess að þú hafir ákveðinn tilfinningalega losunfrá þjáningum og missi, ekki aðeins í augnablikinu, heldur varanlega. Og það, ég er ekki viss um að sé sjálfbært fyrir alla. Ég held að það fari mikið eftir sálfræði hvers og eins. Og það sem ég meina með því er að það er eitt að segja að þú getur því miður ekki tekið þér tíma til að syrgja tap þitt í miðri áframhaldandi bardaga. Ef þú gerðir það gætu fleiri dáið. Þú verður að einhverju leyti að taka stóusík til að komast í gegnum það augnablik með einhverri von um að sjá framtíðar augnablik.

En mér líkar betur við þá hugmynd að þegar þér er loksins hleypt út úr þessu brýna augnabliki og leyft a augnablik til að anda, að þú getir líka syrgað að fullu og minnst þeirra sem þú hefur misst og fundið sársaukann og upplifað hann, jafnvel grátið eins og Akkilles grét með Príami konungi. Og ég held að það sé slæm hugmynd að gefa í skyn að það sé einhver veikleiki í því. Og ég er ekki viss um að stóuspeki þurfi endilega að saka einhvern um veikleika, en það dregur vissulega úr því að taka þessar stundir seinna. Og fyrir sjálfan mig tel ég að það sé mjög mikilvægt að gefa fólki tíma og rými til að syrgja og finna til fulls hvað það hefur gengið í gegnum. Og reyndar hafa önnur stríðsmenning sem ég rannsakaði meira um það og meira um hvernig það getur hjálpað til við umskiptin.

Brett McKay : Allt í lagi. Höldum áfram til miðalda og sérstaklega hringborðsins, riddara hringborðsins, sem er líklega frægasti kóðann.í vestri, vegna þess að þetta er sérstaklega þegar þú í Malory's Arthurian Tales, þú sérð í raun og veru kóða sem er beinlínis settur út, því riddararnir verða að sverja þennan eið. Svo fyrir þá sem eru ekki kunnugir, hver var eiðurinn? Svona almennir leigjendur hennar?

Shannon French : Jæja, hvað er dásamlegt við þessa hugmynd og hvernig Malory skrifaði hana. Ég meina, aftur verðum við að hafa í huga að þetta er einhver sem skrifar skáldverk og reynir að skapa hugsjón og sú hugsjón hefur veitt mörgum innblástur. Og ég held að það sé ekkert athugavert við það. Ég held að stundum séu þessi skáldskaparverk vegna þess að þau leyfa okkur inn í hugum þessa mismunandi fólks sem upplifa stríð gagnlegri en nokkur önnur heimild til að gera okkur kleift að vinna í gegnum það sem þarf til að fá góðan kóða. Þannig að í verkum Malory, það sem við erum að horfa á hugsjónareglur um riddaraskap, og það felur í sér hluti eins og að gera aldrei hneykslun, ég elska þetta orð [hlakka] eða morð. Það krefst þess að þú gerir alltaf sog fyrir þá sem eru í neyð og sérstaklega stúlkur í neyð. Í grundvallaratriðum er það að krefjast þess að riddararnir séu þjónandi leiðtogar.

Og mér finnst sérstaklega gaman að tala um þetta núna, vegna þess að ég held að þetta sé hugtak sem margir sem starfa í leiðtogarýminu. eru kunnugir, en það kemur ekki alltaf inn í almenna umræðu um hvað leiðtogar ættu að geravera. Og í Le Morte d'Arthur eftir Malory og í öðrum verkum um Arthur konung, er eitt af því sem raunverulega kemur í ljós sú hugmynd að riddarar, meðan þeir höfðu völdin, meðan þeir voru best vopnaðir, höfðu þeir búnaðinn, þeir hafði hæfileika til að vera bara hrekkjusvín, að vera bara harðstjórar. Þeir sóru sjálfviljugir eið um að nota það vald til að hjálpa þeim sem voru veikari en þeir sjálfir og til að misnota ekki það vald. Þannig að allt svívirðingin er sú að þú átt ekki að nota þennan styrk sem þú hefur sem leið til að nýta aðra, heldur til að koma því sem er rétt á framfæri.

Og það er aftur hægt að tengja það, því það passar ágætlega við hugmyndin um að, og ég sá þetta með miðskipsmanninum mínum og ég sé þetta enn með hermennina sem ég fæ að vinna með í dag, fólkið sem skráir sig í herinn hér á landi, það vill ekki vera vondu kallarnir. Þeir gera það ekki... Þeir eru ekki að taka þátt að mestu leyti til að geta einfaldlega tekið fólk út. Þeir hafa í raun meira verndarhlutverk í huga. Og það er þessi riddarahugsjón á margan hátt, það er þessi hugmynd að þú takir styrkinn og þú notar hann sem afl til góðs í heiminum og þú notar það til að vernda þá veiku. Og ég held að margt af því komi vestan hafs frá þessari hugmynd um riddara hringborðsins og hvað sú hugsjón táknar fyrir fólk.

Brett McKay : So you devote a section til innfæddra stríðsmannakóðasíða.

Sæktu þennan þátt.

Gerðu áskrifandi að hlaðvarpinu í fjölmiðlaspilaranum að eigin vali.

Hlustaðu án auglýsinga á Stitcher Premium; fáðu ókeypis mánuð þegar þú notar kóðann „manliness“ við kassann.

Podcast styrktaraðilar

Smelltu hér til að sjá heildarlista yfir podcast styrktaraðila okkar.

Lestu afritið

Ef þú kannt að meta textaafritið í heild sinni skaltu íhuga að gefa til AoM. Það mun hjálpa til við að standa straum af kostnaði við umritun og leyfa öðrum að njóta þess líka. Þakka þér fyrir!

Brett McKay : Brett McKay hér, og velkominn í aðra útgáfu af The Art of Manliness podcast. Stríð er ofbeldisfullt og blóðugt fyrirtæki, en það er sjaldan frítt fyrir alla. Þess í stað hafa siðareglur sem ákvarða hvað er og er ekki heiðarleg hegðun á vígvellinum verið til frá fornu fari. Gestur minn í dag kannaði þessa ýmsu kóða í bók sem hún skrifaði á þeim áratug sem hún var að kenna við flotaskóla Bandaríkjanna. Hún heitir Shannon French, hún er prófessor í siðfræði og heimspeki og bókin hennar er The Code of the Warrior: Exploring Warrior Values ​​Past and Present. Ég og Shannon byrjum samtal okkar á áleitnum spurningum sem hún var vön að leggja fyrir kadettana sem hún kenndi um hvernig það að vera stríðsmaður væri frábrugðið því að vera morðingi eða morðingi, og hvenær morð er og er ekki siðferðilegt. Hún útskýrir síðan hvernig kappinn kóðar sem þróuðust alltog innfæddur amerísk menning, sérhver ættkvísl er öðruvísi, hefur sína einstöku stríðsmenningu. Hvað varðar bókina þína, hvaða ættbálka lagðir þú áherslu á?

Shannon French : Jæja, ég gat alls ekki gert réttlæti gagnvart ótrúlegu breiðu úrvali ættbálka frumbyggja. Og það er aftur, aðeins að horfa á frumbyggja Ameríku er að það eru svo margir aðrir frumbyggjahópar um allan heim. Svo það sem ég endaði á að gera var að einbeita mér að sléttuættkvíslunum. Og ég gerði það að miklu leyti vegna þess að ég vildi koma með sérstakar viskupunkta sem ég hélt að væru ekki endilega fangaðir í öðrum menningarheimum sem ég hafði horft á ennþá, og sem ég held aftur, hafa mikla þýðingu fyrir nútíma hermenn. Og sérstaklega, það sem ég vildi koma á framfæri sem ég hélt að ættbálkar sléttunnar væru í raun alveg frábærir í var skilningurinn á þessum umskiptum sem fólk sem berst þarf að gera. Og það sem ég á við með því er þegar þú þarft að fara yfir þá línu að taka mannslíf, jafnvel þó þú gerir það innan marka stríðskóða, þá gerir það samt eitthvað fyrir þig. Jafnvel ef þú efast ekki á augnablikinu um að þú hafir þurft að gera það, að það hafið verið þú eða hann, jafnvel þótt það falli jafnvel á fermetra stað sjálfsvarnar í huga þínum, eða ef þú varst að verja einhvern annan, þá ertu samt tók mannslíf og það hefur kostnað í för með sér. Og þú tókst líka einfaldlega þátt í ofbeldisstigi sem passar ekki annars staðar, að ef þú gerðir það samahegðun í öðru samhengi í þínu samfélagi, það myndi skelfa alla.

Þannig að þú þarft smá hjálp við að breyta frá þeirri reynslu og jafnvel frá uppbyggingunni og búa með öðrum stríðsmönnum sem þú hefur verið í, til að gera hvaða verkefni sem er þú ert að fara frá því aftur í að vera með fjölskyldunni þinni, vera með ættbálknum þínum, í þessu tilfelli. Svo, það sem þeir settu á sinn stað, og það er mismunandi fyrir mismunandi ættbálka, en til að gefa þér kjarnann af því, voru mismunandi umbreytingarathafnir sem viðurkenndu virkilega þessa þörf fyrir að finna að þú værir að leggja til hliðar þann hluta af þér sem var kappinn og að snúa aftur til friðsæls hluta þíns sem gæti verið með fjölskyldu þinni og sem myndi ekki fremja það sem við myndum kalla í dag heimilisofbeldi, til dæmis. Þeir myndu gera hluti sem myndu marka þann punkt þar sem þú hefur stigið frá bardagahlutverkinu þínu og þú varst að stíga aftur inn í friðsælt hlutverk þitt innan ættbálksins. Þeir myndu leyfa þér að hreinsa þig, hvort sem það er til dæmis athöfn í svitaskála þar sem þú ert bókstaflega að svitna út úr þeirri reynslu, en líka að tala um hana. Eitt af því sem ekki er alltaf skilið er að það er þáttur í hópmeðferð í mörgum af þessum helgisiðum þar sem þú og aðrir sem hafa séð það sem þú hefur séð og gert það sem þú hefur gert eruð saman í því og þú Eru allir að sleppa því og þið eruð öll að taka þetta augnablik til að viðurkenna þaðog vinna úr því áður en þú ferð aftur til fjölskyldu þinna svo þú getir skipt um ham. Ég held bara að þetta sé eitthvað sem við höfum misst sjónar á.

Það hefur verið gríðarleg vinna hjá fólki sem vinnur í siðferðislegu skaða, ég dáist sérstaklega að verk Jonathan Shay, sem hefur gert stórkostlega hluti, skrifaði hann bókina Akkilles í Víetnam og einnig Ódysseifur í Ameríku, og fleiri sem hafa skilið þetta mikilvægi umbreytinga. En það hefur ekki komist alla leið, aftur, í gegnum menninguna, og það hefur ekki gert það að stefnu og framkvæmd að því marki sem ég myndi vilja sjá það.

Brett McKay : Þessi hugmynd um helgisiði til að skipta yfir í stríðsham og síðan fara úr stríðsham er eitthvað sem við gætum... Innsýn sem við getum fengið frá innfæddum amerískri menningu.

Shannon French : Algjörlega.

Brett McKay : Allt í lagi, við skulum halda áfram í austræna stríðsmenningu og líklega er sá frægasti sem fólk veit um hér fyrir vestan Bushido kóða Samurai. Í fyrsta lagi, geturðu gefið okkur smá bakgrunn um samúræjanna því ég held að það muni hjálpa okkur að skilja hvers vegna þeir þróuðu þennan kóða sem þeir gerðu.

Shannon French : Ó já, það er bara alveg heillandi, það kemur ekki á óvart að fólk hafi heyrt um það því það dregur þig að. Þegar þú byrjar að læra og læra um Samurai og Bushido, þá dregur það þig örugglega að.Upphafspunkturinn er nú þegar ótrúlega flókinn vegna þess að þau eru undir áhrifum frá fjórum mismunandi trúarbrögðum, og að finna jafnvægispunktinn þar á milli fjögurra mismunandi áhrifa er alveg bragðið. Þeir eru undir áhrifum frá frumbyggjatrú Japans, Shinto, en einnig búddisma, daóisma og konfúsíusarisma, og allt þetta er fléttað inn í þetta efni stríðskóða, þar sem þú átt að halda jafnvægi á hlutum sem eru ekki endilega, að minnsta kosti á andlitið á því, allt það samhæft, og það sem ég á við með því er... Svo annars vegar krefst Shinto þess að þú heiðrar forfeður þína og bregst við á þann hátt sem endurspeglar eða á þá, og það er eins konar viðhengi sem þú hefur til fortíðar og til arfleifðar og hefðar. Og þú getur skilið það að vera mjög öflugur í stríðskóða, en þegar þú blandar því saman við búddisma, kjarnaleigandinn sem er ekki viðhengi, er erfitt að vita hvernig þú finnur aftur jafnvægispunktinn fyrir það.

En búddismi, meðal margra annarra hluta, kennir annað atriði sem þú getur ímyndað þér að vera mjög hjálpsamur stríðsmönnum, og það er þessi hugmynd að þegar þú ferð í gegnum lífið, þá ertu að reyna að finna miðjuna milli öfga, og að ef þú leyfir þínum reynslu í stríði til að keyra þig út í eina af þessum öfgum, þá ertu að ýta þér lengra frá uppljómuninni og þú verður að halda áfram að koma sjálfum þér aftur og reyna að finna þann meðalveg, þann miðveg. Það líkahefur þessi skilgreindu takmörk í kringum réttar aðgerðir og að reyna að finna hvernig þú getur hagað þér rétt sem stríðsmaður í því hlutverki og samt verið að færast í átt að betri skilningi á þínum stað í alheiminum. Og það hjálpar líka að takast á við dauðann, vegna þess að á endanum er markmið búddista ekki hvers kyns einstaklingslifun, heldur að sameinast í raun og veru hinu óendanlega, að vera eitt með alheiminum. Og verkið sem er ætlað að koma frá því er endalok allrar þjáningar. Svo þú gætir séð það sem eitthvað sem var von fyrir stríðsmenn sem eru að sjá mikla þjáningu og þurfa að þola mikla sársauka og óþægindi. En svo eru þeir líka að jafna þessi tvö áhrif með daóisma, sem er eitthvað sem, það sem ég legg áherslu á í bókinni er að í raun, þegar þú þarft að fara í bardaga, þá er einbeitingin sem þú þarft að viðhalda ...

Við tölum oft um að fólk sé með höfuðið á snúningi og þurfi að vera á viðbragðsstigi sem er ótrúlega mikið álag til að viðhalda í langan tíma, að það þreyti mann í einstaka leið og kemur þér úr jafnvægi. Og daóismi snýst allt um jafnvægi og það snýst um að koma jafnvægi á hluti eins og yin og yang og finna hina hliðina þína til að koma þér aftur í friði. Svo það er gagnlegt fyrir Warriors, og reyndar spiluðu Samurai þetta út á heillandi hátt, vegna þess að þeir hugsuðu um, "Jæja, ef ég ætla að verabardagi og bardagahliðin á mér mun vera að draga fram allt þetta ofbeldi þá í niðurtímum mínum, ég þarf viljandi að velja að gera hluti sem eru andstæður því.“ Svo þeir myndu gera hluti eins og vatnslitamálun og origami og blómasvið og vera úti í náttúrunni. Og mér finnst heillandi að nútímastarf í taugafræði og taugavísindum, taugasiðfræði jafnvel, allt þetta svæði, það er á nýjum sviðum sem eru heillandi. Sýndu þetta, að það er mjög gagnlegt fyrir heilbrigðan og stöðugan heila að hjóla á þennan hátt, að ef þú ert að upplifa of mikið af einni tegund af örvun, þá þarftu viljandi að koma jafnvægi á það með þessum öðrum.

Þannig að þeir höfðu innsæi tilfinningu fyrir því. Og síðast en ekki síst, þessi ruglingsáhrif hafa mikið að gera með sambönd þín við annað fólk, sérstaklega valdatengsl. Og það er eitthvað sem margir hugsa um þegar þeir hugsa um samúræjanna, vegna þess að þeir höfðu gríðarlega sterka skyldutilfinningu við þá sem eru í leiðtogahlutverkum og þá hugmynd að þú myndir alltaf hjálpa þeim fyrir ofan þig að bjarga andlitinu og að þú myndir gera allt í þínu valdi til að skamma þau ekki og láta þau líta vel út, jafnvel á þinn kostnað. Og svo spilar þetta allt inn í hvernig samúræjar reyndu að móta kóðann sinn.

Brett McKay : Og þessi kóða, ég meina, hann hafði áhrif á japanska hermenn alla leið inn í heimsstyrjöldinaII.

Shannon French : Það gerði það alveg. Og það mætti ​​jafnvel halda því fram að það hafi enn áhrif á mikið af japönskum viðskiptaaðferðum í dag. Það er enn þessi hugmynd að það sé mikilvægt að bjarga andliti og að það geti virkað á báða vegu. Það sem ég meina með því er að jákvæða hliðin er að það er óeigingjarnt, það er að setja hagsmuni trúboðsins eða einingarinnar ofar sjálfum sér, en það getur verið slæmt ef það er bara að hylma yfir slæma hluti, hylja neikvæðni eða slæmar fréttir frá fólki sem raunverulega þarf að vita það til að tryggja að enginn skammist sín. Og þú getur séð þessa baráttu enn í dag í japönskum stjórnmálum og öðrum þáttum menningar þeirra, annars vegar gífurlega tryggð og einhverja ósérhlífni sem það getur verið ótrúlegt. En á hinn bóginn, stundum að hylja slæma hluti eða slæmar fréttir á þann hátt að tefur fyrir réttum viðbrögðum.

Brett McKay : Svo með öllum þessum kóða, ég meina, ég held jafnvel í dag við getum séð áhrif þessara fornu stríðskóða sem við höfum talað um enn í dag, jafnvel með vígslureglum okkar, hernaðarlögmálum sem við höfum, ég held að flestir hermenn fari í skilning um að það er æðri kóða, meira og meira óljósan kóða sem þeir eru kallaðir til að fylla út. Heldurðu að með því hvernig stríð breytist í dag, við skulum segja með ósamhverfum hernaði, drónum, nethernaði, þarf kóða að breytast eða ætla þeir að vera óbreyttir?

ShannonFranska : Þörfin fyrir kóðann mun ekki breytast. Og í raun er það líklega mikilvægara en nokkru sinni fyrr. Upplýsingar um hvaða kóða sem er, og við höfum talað um að þær séu óljósar til að byrja með, en auðkennin sem eru þróuð verða að passa við hvaða störf þau hafa. En ég held að það séu mikil mistök að ímynda sér að stríðsreglur muni nokkurn tíma heyra fortíðinni til á meðan það er stríð og átök, svo framarlega sem fólk er að deyja. Og dæmi sem ég get nefnt er þegar við byrjuðum fyrst að nota UAV og svo framvegis, dróna, það var ranghugmynd. Og ég lenti meira að segja í þessu stuttlega í upphafi, einmitt þegar ég heyrði fyrst af þeim áður en ég fékk tækifæri til að velta því fyrir mér frekar eða tala við fólk um það, þá var tilfinning að fólk hélt að þeir væru að berjast svona langt í burtu með myndbandsskjár fyrir framan þá væri ónæmur fyrir hlutum eins og siðferðilegum skaða, að þeir myndu vera... Það myndi líða fyrir þá eins og tölvuleikur.

Sjá einnig: Hvernig á að gera fullkomna push-up

Þetta var áhyggjuefnið sem fólk hafði. Og líka fyrir suma, jafnvel jákvætt að, "Ó, jæja, kannski munum við fá færri áföll á meðal þessa fólks." En þegar allt lék í lyndi komumst við að því að því miður var það ekki raunin. Og í raun voru mikil tilvik, til dæmis, PTS og önnur áfallaviðbrögð meðal drónamanna. Og ein af ástæðunum var sú að þeir voru ekki aðskildir, þó þeir væru líkamlega fjarri höggstundinni, td.af því sem þeir eru að gera, þeir gætu séð það og þeir gætu séð það í Hi-Rez. Þeir gátu séð mjög pixlaðar upplýsingar um fólkið sem þeir voru að horfa á, fólkið sem þeir voru í raun að elta og síðan að lokum drepa og sjá síðan áhrifin af þessum dauðsföllum á fjölskyldumeðlimi í nágrenninu og svo framvegis. Svo það var í raun mikilvægara en nokkru sinni fyrr að þeir skildu hvar línur þeirra lágu og hvenær þessi morð voru réttlætanleg og hvenær ekki. Vegna þess að að því marki að þeir gátu ekki séð mun á því sem þeir voru að gera og að myrða einhvern með leyniskytturiffli, ef þeir sáu ekki þann mun, þá fannst þeim sjálfum að þeir hefðu gert eitthvað viðbjóðslegt.

Og svo verðum við, aftur, vegna kappanna sjálfra, að ganga úr skugga um að þessar línur séu skýrar og að þær séu til. Og mikið af þeim þrýstingi er líka á stjórnmálamenn, því það eru svik við hermenn okkar að biðja þá um að gera hluti sem fara yfir of margar línur. Og það er í raun að grafa undan þeim, ekki gera þeim lífið auðveldara. Það fer alltaf í taugarnar á mér þegar fólk sem hefur fjarlægt sjónarhorn á allt þetta segir: „Af hverju ættirðu að hafa einhverjar reglur um hermenn okkar? Leyfðu þeim bara að taka af sér hanskana og berjast eins og þeir vilja." Það er ekki að gera hermönnum okkar greiða. Það er í raun að gera lífið verra fyrir þá. Þú hjálpar þeim ekki með því að fjarlægja kóðann. Kóðinn er til staðar fyrir þávernd. Það er til staðar til að leyfa þeim að halda í mannúð sína og vita að það sem þeir eru að gera hefur heiður við það. Og ef þú fjarlægir það þá ertu að skaða þá meira en nokkur byssukúla gæti nokkurn tíman getað.

Brett McKay : Jæja, Shannon, þetta hefur verið frábært samtal. Er einhvers staðar sem fólk getur farið til að læra meira um bókina og verkin þín?

Shannon French : Jæja, alveg. Ég meina, við erum nokkuð stolt af þeirri staðreynd að við háskólann minn, við Case Western Reserve háskólann, höfum við í raun hafið fyrsta hernaðarsiðfræði meistaranámið í landinu. Og svo þú getur farið í hernaðarsiðfræði á case.edu og lært um það forrit þar og starf mitt. Og við höfum nokkur myndbönd og hluti þar sem þú getur horft á. Og líka auðvitað bókin sjálf, en þessi vinna er í gangi og við erum alltaf að reyna að ráða fleira fólk í hernaðarsiðfræði til að hjálpa okkur að glíma við vandamál fortíðar og framtíðar.

Brett McKay : Jæja, Shannon French, takk fyrir tíma þinn. Það hefur verið ánægjulegt.

Shannon French : Þakka þér kærlega fyrir.

Brett McKay : My guest here is Shannon French. Hún er höfundur bókarinnar, The Code of the Warrior: Exploring Warrior Values ​​fortíð og nútíð. Það er fáanlegt amazon.com. Skoðaðu einnig sýningarglósur okkar á aom.is/warriorcode þar sem þú finnur tengla á auðlindir, þar sem þú getur kafað dýpra í þettaum allan heim spratt lífrænt upp úr stríðsmönnunum sjálfum sér til varnar og hvernig þessir kóðar snúast meira um sjálfsmynd en reglur.

Við Shannon förum síðan í skoðunarferð um stríðskóða þvert á tíma og menningu, byrjað á kóðanum í Ilíadan hans Hómers og færðist síðan yfir styrkleika og veikleika stóískrar heimspeki, sem var undirstaða siðareglur Rómverja. Þaðan tökum við upp kóða miðalda riddara Arthurs goðsagnar, hvað indíánar geta kennt hermönnum um nauðsyn þess að gera skýrar umskipti milli heimavígstöðvar og stríðsvígstöðva og hvernig Bushido kóða samúræjanna reyndi að koma jafnvægi á áhrifin. af fjórum mismunandi trúarbrögðum. Við endum samtal okkar um hlutverk stríðskóða gegna í dag á tímum þegar gervigreind og drónar gegna stærra hlutverki í bardaga. Eftir að sýningunni lýkur, skoðaðu sýningarnar á aom.is/warriorcode. Shannon gengur til liðs við mig núna í gegnum clearcast.io.

Allt í lagi, Shannon French, velkomin í þáttinn.

Shannon French : Takk fyrir að hafa mig.

Brett McKay : Þannig að þú ert prófessor í heimspeki sem sérhæfir sig í siðfræði, sérstaklega siðfræði í hernaði. Hvernig gerðist það?

Shannon French : Ég fæ þessa spurningu mikið. Í fyrsta lagi hafði ég alltaf haft hrifningu af hernaðarsögu. Reyndar nær það svo langt aftur að ég rakst á einhvern sem ég hafði ekki séð síðan ég varefni.

Jæja, það lýkur annarri útgáfu af AoM Podcast. Skoðaðu vefsíðu okkar á artofmanliness.com þar sem þú finnur podcast skjalasafn okkar. Jæja, það eru þúsundir greina skrifaðar í gegnum árin um nokkurn veginn allt sem þér dettur í hug. Og ef þú vilt njóta auglýsingalausra þátta af hlaðvarpinu geturðu gert það á Stitcher premium. Farðu á Sticherpremium.com, skráðu þig, notaðu kóðann Manliness við útskráningu fyrir ókeypis mánaðar prufuáskrift. Þegar þú hefur skráð þig skaltu hlaða niður Stitcher appinu á Android, iOS og þú byrjar að njóta auglýsingalausra þátta af AoM Podcast. Ef þú hefur ekki gert það nú þegar, þætti mér vænt um ef þú tekur eina mínútu til að gefa okkur umsögn um Apple podcast eða Stitcher, það hjálpar mikið. Ef þú hefur þegar gert það, þakka þér fyrir. Vinsamlega íhugaðu að deila þættinum með vini eða fjölskyldumeðlim sem þú myndir halda að fái eitthvað út úr honum. Eins og alltaf þakka ég þér fyrir áframhaldandi stuðning, þangað til næst, þetta er Brett McKay sem minnir þig á að hlusta ekki aðeins á AoM Podcast, heldur setja það sem þú hefur heyrt í framkvæmd.

átta ára gamall fyrir nokkrum árum, og hann sagðist hafa séð að ég hefði skrifað bók um kóða kappans, og hann sagði: "Jæja, það er skynsamlegt." Svo greinilega, jafnvel sem átta ára barn, hafði ég sýnt þessu sviði áhuga. En þegar fram í sækir, þegar ég fór í framhaldsnám, var starf mitt einbeitt að mjög erfiðum málum þar sem eiginhagsmunir og siðferði virðast stangast á, og þegar litið er á það svæði er auðvitað aldrei meira í húfi en þegar það er líf og dauði . Það leiddi mig inn í hernaðarsiðfræði og það sem að lokum breytti lífi mínu var að fá stöðu til að kenna það við US Naval Academy í Annapolis.

Brett McKay : Jæja, við skulum tala um það. Þannig að þú kenndir siðfræði í sjómannaskólanum og þú varst með einn bekk sem heitir Code of the Warrior, sem þú breyttir í bók sem við ætlum að tala um í dag. Hver voru viðbrögðin í þeim flokki við þessari hugmynd um kóða kappans?

Shannon French : Jæja, ég verð að segja að ég á svo margar yndislegar minningar frá þeim tíma í minni lífið og þá reynslu af því að kenna miðskipsmönnum kóða kappans. Í meginatriðum var þetta tækifæri fyrir þá til að skoða raunverulega vandamálin sem þau myndu standa frammi fyrir mjög fljótlega eftir útskrift og gangsetningu, og að skoða þau út frá þessum bakgrunni að vera ekki fyrsta fólkið á jörðinni til að takast á við vandamál sem voru í framtíð þeirra, að finnahluti af einhverju lengra, arfleifð sem þeir voru að sameinast. Og svo var í rauninni töluverður áhugi í kringum það námskeið.

Og ég mun segja að við skemmtum okkur líka vel við það. Og það hljómar kannski undarlega að tala um að hafa gaman af hernaðarsiðfræðinámskeiði, en það sem við vorum að gera var að reyna að, eins og hægt er, láta okkur komast inn í hugarfar þessara ólíku stríðsmenninga og einstakra stríðsmanna og virkilega reyna að setja okkur sjálf. í skónum sínum og ímyndaðu þér hvað þau stóðu frammi fyrir og hvað við gætum lært af þeim í framtíðinni. Og það er auðvitað eitthvað sem gæti ekki hafa verið meira viðeigandi, og því miður, meðan ég var í Stýrimannaskólanum, á þeim tíma sem ég var þar, á þeim 11 árum sem ég var þar, fórum við frá hersveit sem var að mestu leyti einbeitt sér að hlutum eins og mannúðaríhlutun til að 911 gerist, og Operation Enduring Freedom og Operation Iraqi Freedom, og nemendur mínir voru að fara í stríð. Þannig að þetta fór úr því að vera námskeið sem þeim fannst gaman í yfir í það að vera næstum því að vera brýnt fyrir því.

Brett McKay : Það varð afar viðeigandi mjög hratt.

Shannon Franska : Það gerði það.

Brett McKay : Og þú talar um í bókinni þinni, The Code of the Warrior, á fyrsta degi þessa námskeiðs, þú myndir oft spyrja nemendur, þú myndir bara gefa þeim hugsunarvandamál, og það var þetta, það var, útskýrðu muninn á orðum eins og stríðsmaður, morðingi,morðingi, bardagamaður o.s.frv. Í fyrsta lagi, hvernig svara þeir þessari spurningu venjulega, og síðan hvað varstu að vona að þú myndir fá nemendur þína til að sjá að ganga í gegnum þetta vandamál?

Shannon French : Já, algjörlega. Sú æfing var mikilvæg til að komast að kjarnanum í námskeiðinu og í raun líka tilgang bókarinnar. Það sem ég vildi að þeir hugsuðu um er að morðverkið er venjulega tabú. Reyndar er það eitt sterkasta tabú sem við höfum sem menn. Hugmyndin um að þú myndir taka annað líf er ekki tekin létt. Svo hver er munurinn sem gæti fundist á drápum í stríði og hvernig greinum við hvar þessar línur eru? Svo þegar ég spurði þá þessarar spurningar... Það var áhugavert, stundum voru svörin næstum reið, eins og: "Hvernig dirfist þér að líkja því sem fólk gerir sem stríðsmenn við morðingja, eða jafnvel bara morðingja," sem hljómaði kalt og tilgangslaust fyrir þeir, til dæmis, og morðingi hljómuðu örugglega siðlausir, siðlausir.

Og þegar þeir litu á mismunandi valkostina og greina þá gátu þeir greint hvers vegna það skipti þá svo miklu máli, þeir vildu ekki vera rétt merkt eitthvað af þessum öðrum merkimiðum, vildu þeir vita, og þeir vildu trúa því að það sem þeir voru að gera væri sérstakt á mikilvægan hátt, en ekki leið sem myndi falla í sundur í streitu sem raunverulega þarf að taka þessar ákvarðanir í alvörutími.

Brett McKay : Og svo held ég að það sjáist líka jafnvel þegar þú ert að taka þátt í hernaði og þú hugsar: "Allt í lagi, það er ... dráp mitt er lögmætt." Það er enn lína þarna sem þú getur farið yfir á endanum og sumir af þessum nemendum tóku það líka upp.

Shannon French : Þeir gerðu það algjörlega, og ég held að það sé einn af þeim mestu mikilvægir hlutir, er að þeir viðurkenndu að þú getur framið morð í stríði, að það er enn skilningur á því að sumar tegundir morða í stríði falla undir yfirskriftina að vera enn stríðsmaður, að vera stríðsmaður, en aðrir fara yfir þá línu og þeir verða persónulegir, og þeir hafa að gera með reiði eða hefnd eða örvæntingu í sumum tilfellum, og jafnvel hatri, og vissulega stóra hjálp við að afmennska fólkið hinum megin sem þú ert að berjast gegn. Og að ef þú ferð yfir þá línu í svona skilning á því hvað morðið er sem þú ert að gera, þá er mjög erfitt að komast aftur út úr þeim stað sem þú ferð, og það er eitthvað sem við ræddum mikið um, að ef þú farið yfir strikið og þú drepur út af einni af þessum tilfinningum sem er ekki á neinn hátt tengd því að vinna vinnuna þína, heldur er þetta mjög persónuleg dráp, þá er mjög erfitt jafnvel að finna leiðina aftur til manneskjunnar sem þú varst áður .

Brett McKay : Og það sem er svo frábært við þessa bók er að þú skoðar stríðskóða alls staðar frásögu og um alla menningu, og ég held að stóri punkturinn sé að þetta er... Stríðskóðar eru alls staðar nálægir í mannkyninu, við höldum oft að vesturlandabúar á 21. öld eða hvað sem er að við höfum haft eins konar siðferðilega yfirburði yfir fólk sem lifði fyrir þúsundum ára. En eins og þú bendir á, jafnvel Forngrikkir glímdu við þetta mál á sinn hátt, það var kannski ekki eins og við gerum það, en þeir voru að glíma við þetta á milli þessarar línu, milli þess að vera morðingi og að vera stríðsmaður. Af hverju heldurðu að það sé? Af hverju heldurðu að mannkynið hafi komið með stríðsreglur í gegnum tíðina og menninguna?

Shannon French : Jæja, ég held, fyrst af öllu, að það sé gott að benda á eins og þú bara gerði, að þetta er ekki ný uppfinning, og einstaka sinnum mun ég fá fólk sem heldur að jafnvel að hafa áhyggjur af því að hafa takmarkanir eða hugtök um aðhald fyrir þá sem berjast í stríði sé einhvers konar ... Jafnvel eins og loðinn, snertilegur, nýr aldurstegund af því sem kom upp nýlega og það er einfaldlega ekki raunin. Og ein af aðalástæðunum fyrir því að það er ekki raunin er sú að allir þessir mismunandi siðir í gegnum söguna voru ekki þvingaðir utan frá, þeir komu upp lífrænt innan þessara stríðsmenninga, fyrst og fremst sem leið til að vernda stríðsmennina sjálfa, það er algerlega aðalatriðið sem ég vil að fólk átti sig á í bókinni, og sem ég kenndi á námskeiðinu, er að þó auðvitað þurfum við að vera sama,