Þar sem skjalasafnið okkar er nú 3.500+ greinar djúpt, höfum við ákveðið að endurútgefa klassískt verk á hverjum föstudegi til að hjálpa nýrri lesendum okkar að uppgötva nokkrar af bestu sígrænu gimsteinunum frá fortíðinni. Þessi grein var upphaflega birt í september 2014.

John Boyd er af sumum lýst sem mesta hernaðarstefnumanni sögunnar sem enginn þekkir. Hann hóf herferil sinn sem orrustuflugmaður í Kóreustríðinu, en hann breytti sjálfum sér hægt og rólega í einn mesta heimspeking-stríðsmann sem uppi hefur verið.

Árið 1961, 33 ára gamall, skrifaði hann „Aerial Attack Study ," sem setti fram bestu hundabardagaaðferðirnar í fyrsta skipti, varð "biblían loftbardaga" og gjörbylti aðferðum hvers flughers í heiminum.

Orku-maneuverability (E-M) Theory hans hjálpaði að gefa fæðingu hinna goðsagnakenndu F-15, F-16 og A-10 flugvéla.

Kannski mikilvægasta framlag hans til hernaðaráætlunar kom þó frá röð kynningarfunda sem hann hélt. Í þeim setti Boyd fram hugsunarhátt um átök sem myndu gjörbylta hernaði um allan heim.

Hugmyndin snýst um ótrúlegt stefnumótandi tæki: OODA Loop — Observe, Orient, Decide, Act. Þjóðríki um allan heim og jafnvel hryðjuverkasamtök nota OODA Loop sem hluta af hernaðaráætlun sinni. Það hefur einnig verið tekið upp af fyrirtækjum til að hjálpa þeim að dafna í sveiflukenndu og mjög samkeppnishæfu hagkerfi.

Theferlið sem manneskjur og stofnanir nota til að læra, vaxa og dafna í ört breytilegu umhverfi - hvort sem það er í stríði, viðskiptum eða lífi.

Í lok lífs síns dró Boyd út miklu blæbrigðaríkari og flóknari skýringarmynd sem fangar betur stóra, djúpa sýn hans á OODA lykkjuna sem frummynd fyrir vitsmunalegan vöxt og þróun í síbreytilegu og óvissu landslagi:

Miklu flóknari en einfalda fjögurra þrepa skýringarmyndin, ha?

Fyrir óinnvígðum getur heildarsýn Boyd á OODA lykkjunni litið út eins og fullt af gobbledygook. En þegar þú skilur þá hugsun og heimspeki sem fór í að búa til þessa skýringarmynd muntu fljótlega átta þig á því hversu ótrúlega innsæi og djúpstæð hún er.

Hér að neðan fer ég með þig í djúpt ferðalag í gegnum John Boyd's OODA Loop. Markmið mitt er að sýna þér að það er ekki bara hið einfalda fjögurra þrepa ákvarðanatökutæki sem það er oft litið á sem, heldur er það að mörgu leyti tao, eða hugsunarháttur um heiminn til að takast á við óvissu (eða með öðrum orðum, lífið!). Þegar þú skilur Tao of Boyd muntu finna að þú notar það meira og meira í daglegu lífi þínu.

Fylgstu með

Ef við höfum ekki samskipti við umheiminn — til að afla upplýsinga fyrir þekkingu og skilning - við deyjum út til að verða hlutlaus og óáhugaverður hluti af þeim heimi. —John Boyd

Fyrsta skrefið í OODA Loop erað fylgjast með. Þetta er skrefið sem gerir okkur kleift að sigrast á 2. lögmáli varmafræðinnar. Með því að fylgjast með og taka tillit til nýrra upplýsinga um breytt umhverfi okkar verður hugur okkar að opnu kerfi frekar en lokuðu og við getum öðlast þá þekkingu og skilning sem skiptir sköpum við að móta ný hugarlíkön. Eins og opið kerfi, við erum í stakk búin til að sigrast á andlegri óreiðu sem veldur ruglingi.

Frá taktískum sjónarhóli, til að fylgjast með á áhrifaríkan hátt, þarftu að hafa góða ástandsvitund. Þú þarft alltaf að vera í gulu ástandi. Ástandi Gulu er best lýst sem afslappaðri viðvörun . Það er engin sérstök ógn, en þú ert með höfuðið upp og augun opin og þú tekur umhverfi þínu á afslappaðan en vakandi hátt. Ég mæli með að þú lesir ítarlega leiðbeiningar okkar um að þróa sterka, skarpa, hygginn aðstæðnavitund, en hér eru nokkur atriði sem þú getur byrjað að gera núna til að bæta "A-Game" þinn (eins og vinur minn Mike Seelander kallar það):

• Byrjaðu að slá inn hvar allir útgangar eru þegar þú ferð inn í opinbera byggingu. Ef, guðinn forði, maður fer inn með logandi byssur, viltu vita hvar mögulegir inn- og útgöngustaðir þeirra eru og þú vilt vita hvar næst útgönguleiðir þínar eru staðsettar.
• Gefðu fólkinu í kringum þig einu sinni yfir. og vera á varðbergi gagnvart hegðun sem virðist ekki „eðlileg“. Venjulegt fer eftiraðstæður og umhverfi (að hafa fullnægjandi andleg módel mun vera mikilvægt við að ákvarða grunnhegðun - sjá "Orient" hér að neðan), svo þó að einhver líði undarlega þýðir það ekki endilega að hann sé ógn. Haltu þeim bara á ratsjánni þinni.

Frá stóru stefnumótunarstigi, td að reka farsælt fyrirtæki, mun athugun krefjast þess að þú fylgist ekki bara með heildartekjum þínum, útgjöldum og hagnaði, heldur einnig stærri þróun sem getur haft áhrif á afkomu þína eða ekki. Að lesa fagtímarit eða blogg sem tengjast fyrirtækinu þínu ætti að vera hluti af reglulegum athugunum þínum, auk þess að tala einfaldlega við aðra eigendur fyrirtækja í ekki aðeins þínum eigin atvinnugrein heldur einnig þeim sem hafa áhrif á þinn. Til dæmis, þó að ég ætti augljóslega að hafa dýpri þekkingu á bloggi, þarf ég líka að vita um vefhýsingu, nethlutleysi og önnur tæknilegri atriði sem hafa að lokum áhrif á hvernig AoM rekur og starfar.

Í kynningum hans Boyd bendir á að við munum lenda í tveimur vandamálum í athugunarfasanum:

Sjá einnig: Podcast #526: Uppgangur og fall öflugasta indíánaættbálksins í sögu Bandaríkjanna

• Við fylgjumst oft með ófullkomnum eða ófullkomnum upplýsingum (þökk sé óvissureglu Heisenbergs).
• Við getum verið yfirfull af svo mikið af upplýsingum að það verður erfitt að aðskilja merki frá hávaða.

Þessar tvær gildrur eru leystar með því að þróa dómgreind okkar - hagnýt visku okkar. Eins og John Boyd fræðimaðurinn Frans P.B. Osinga minnir á Science,Stefna, og stríð , „ jafnvel þótt maður hafi fullkomnar upplýsingar þá eru þær einskis virði ef þær eru ekki tengdar ítarlegum skilningi á merkingu þeirra, ef maður sér ekki mynstrin. Dómgreind er lykilatriði. Án dómgreindar þýða gögn ekkert. Það er ekki endilega sá sem hefur meiri upplýsingar sem fer með sigur af hólmi, það er sá sem hefur betri dómgreind, sá sem er betri í að greina mynstur. ”

Hvernig þróum við þetta dómgreind svo að við getum betur skilið athuganir okkar? Með því að gerast flinkir iðkendur næsta skrefs í OODA Loop: Orient.

Orient: The Schwerpunkt of the Loop

Mikilvægasta skrefið í OODA Loop, en eitt sem oft gleymist, er Orient. Boyd kallaði þetta skref schwerpunkt (orð sem hann fékk að láni frá þýska Blitzkrieg), eða brennidepli lykkjunnar.

Ástæðan Orient er schwerpunkt af OODA lykkjunni er vegna þess að það er þar sem hugræn módel okkar eru til, og það eru hugarlíkön okkar sem móta hvernig allt í OODA lykkjunni virkar. Eins og Osinga bendir á, „stefnumörkun mótar hvernig við höfum samskipti við umhverfið . . . það mótar hvernig við fylgjumst með, hvernig við ákveðum, hvernig við bregðumst við. Í þessum skilningi mótar stefnumörkun eðli núverandi OODA-lykkja, en núverandi lykkja mótar eðli framtíðarstefnu.“

Svo hvernig stillir maður sig inn í umhverfi sem breytist hratt?

Þúþarf stöðugt að brjóta í sundur gamla hugmyndafræði þína og setja hlutina sem myndast aftur saman til að búa til nýtt sjónarhorn sem passar betur við núverandi veruleika þinn.

Boyd kallar þetta ferli „ eyðileggjandi frádrátt .“ Þegar við gerum þetta greinum við og tökum í sundur hugræn hugtök okkar í staka hluta. Þegar við erum komin með þessa uppbyggjandi þætti getum við hafið ferlið „ skapandi innleiðingu “ — með því að nota þessi gömlu brot til að mynda ný hugtök sem eru í meira samræmi við það sem við höfum séð er í raun að gerast í kringum okkur.

Til að sýna þetta ferli, bauð Boyd þessa hugsunartilraun í kynningu sem heitir Strategic Game of ? og ? (hann var reyndar með spurningamerki í vinnuskýrslum sínum við þessa kynningu og hann fyllti þau aldrei út á ferlinum):

Ímyndaðu þér að þú sért í skíðabrekku með öðrum skíðamönnum . . . að þú sért í Flórída að hjóla á utanborðsvélbát, jafnvel að draga vatnsskíðamenn. Ímyndaðu þér að þú sért að hjóla á góðum vordegi. Ímyndaðu þér að þú sért foreldri að fara með son þinn í stórverslun og að þú tekur eftir því að hann er heillaður af leikfangadráttarvélum eða tönkum með gúmmímaðklæddum.

Ímyndaðu þér nú að þú dragir skíðin af en þú ert enn á skíðabrekkuna. Ímyndaðu þér líka að þú fjarlægir utanborðsmótorinn úr vélbátnum og þú sért ekki lengur í Flórída. Og af hjólinu fjarlægir þú stýriðog fargaðu restinni af hjólinu. Að lokum tekur þú gúmmígangana af leikfangadráttarvélinni eða tönkum. Þetta skilur aðeins eftir sig eftirfarandi aðskilda hluti: skíði, utanborðsmótor, stýri og gúmmíganga.

Boyd skoraði síðan á áhorfendur sína að ímynda sér hvað kemur í ljós þegar þú setur þessa tilteknu hluta saman.

Vissaðirðu það út?

Þetta er snjósleði.

Hreinsun, í hnotskurn, er hæfileikinn til að búa til myndræna andlega vélsleða á flugi og í óvissu.

Samkvæmt Boyd er hæfileikinn til að stefna á áhrifaríkan hátt það sem skildi sigurvegara frá þeim sem tapa í öllum átökum:

Tapari er einhver (einstaklingur eða hópur) sem getur ekki smíðað vélsleða þegar hann stendur frammi fyrir óvissu og ófyrirsjáanlegum breyta; en sigurvegari er einhver (einstaklingur eða hópur) sem getur smíðað vélsleða og notað þá á viðeigandi hátt þegar hann stendur frammi fyrir óvissu og ófyrirsjáanlegum breytingum.

Það er mikilvægt að benda á að eyðileggingarfrádráttur og skapandi framleiðsla hugrænna líkana er ekki einskiptisviðburður. Fyrir Boyd er þetta sífellt ferli ; um leið og þú býrð til þetta nýja hugarfar, verður það fljótt úrelt þar sem umhverfið í kringum þig breytist.

Svo ef stefnumörkun er lykillinn að því að innleiða OODA lykkjuna með góðum árangri, hvernig getum við orðið betri í því?

Boyd skildi eftir okkur með nokkrar hugmyndir:

1. Búðu til öfluga verkfærakistu af andlegumódel.

Því fleiri hugræn módel sem þú hefur til umráða, því meira þarftu að vinna með við að búa til ný. Á kynningu í Air War College árið 1992 varaði Boyd áheyrendur sína við því hvernig strangar aðgerðarkenningar geta kæft ræktun öflugrar verkfærakistu af hugrænum fyrirmyndum:

The Air Force has got a kenning, the Herinn hefur kenningu, sjóherinn hefur kenningu, allir hafa kenningu. [En ef þú] lest verk mitt, þá birtist „kenning“ ekki einu sinni þar inni. Þú getur ekki fundið það. Veistu af hverju ég er ekki með það þarna inni? Vegna þess að það er kenning á fyrsta degi, og á hverjum degi eftir það verður hún að dogma.

Kenningar hafa tilhneigingu til að harðna í kenningum og dogmatismi hefur tilhneigingu til að búa til fólk með „mann með hamarheilkenni“ – það veldur því að fólk heldur áfram að reyna að beita sama gamla hugarlíkaninu, jafnvel þótt það sé það ekki lengur gilda um breytt umhverfi. Þú sérð „mann með hamarheilkenni“ í fyrirtækjum sem halda sig við þrautreynt viðskiptamódel þó að markaðurinn sé að færast í aðra átt. Kodak, eins og nefnt er hér að ofan, er fullkomið dæmi um þetta. Svo er líka Blockbuster. Þeir héldu áfram að gera útprentaða kvikmyndaleigu að aðalhluta í viðskiptum sínum þó að sífellt fleiri neytendur streymdu kvikmyndum í gegnum netið. Blockbuster reyndi að lokum að breyta viðskiptamódeli sínu, en það var of lítið, of seint.

Þú líkasjá „maður með hamarheilkenni“ hjá fólki sem uppgötvar einhverja gæludýrakenningu og byrjar að beita henni á hvert. einhleypur. aðstæður í lífinu án þess að taka tillit til annarra þátta. Fólk sem er aðdáandi þróunarsálfræði er hætt við þessu. Þeim má skýra alla mannlega hegðun með henni. Af hverju eru karlar afbrýðisamari en konur? Vegna þess að á frumstæðum tímum gátu þeir ekki vitað hvort þeir væru raunverulega faðir barns eða ekki. Af hverju verðum við þunglynd? Það var notað til að hjálpa fólki að einbeita sér að vandamálum sínum og finna út hvernig á að fjarlægja sig úr slæmum aðstæðum. Þótt þróað sálfræði okkar spili vissulega stórt hlutverk í hegðun okkar, þá eru aðrir þættir einnig þátt í því hvers vegna við gerum það sem við gerum. Það er heimskulegt að gera lítið úr þeim.

Það er af þessari ástæðu sem Boyd beitti sér fyrir því að kynna þér eins margar kenningar og þekkingarsvið og hægt er og halda áfram að ögra skoðunum þínum, jafnvel þegar þú heldur að þú hafir áttað þig á þeim. út:

Jæja, ég skil að þú þurfir að skrifa [hernaðar]kenningar, og það er allt í lagi. . . [En] jafnvel eftir að þú hefur skrifað það, gerðu ráð fyrir að það sé ekki rétt. Og skoðaðu fullt af öðrum kenningum - þýskum kenningum, annars konar kenningum - og lærðu þær líka. Og svo hefurðu fullt af kenningum, og ástæðan fyrir því að þú vilt læra þær allar [er sú að] þú ert ekki tekinn af neinum, og þú getur lyft dóti héðan, dót þaðan. . .. Þú getur sett vélsleðann þinn [saman] og þú gerir betur en nokkur annar. Ef þú hefur eina kenningu ertu risaeðla. Tímabil.

Því fleiri kenningar, eða hugrænar fyrirmyndir, sem við höfum innan seilingar, því meira efni höfum við til að smíða myndræna snjósleðana okkar.

Charlie Munger þróaði svipað rök fyrir nauðsyn þess að hafa fjölbreytt bókasafn hugrænnar þekkingar í ræðu sem hann hélt í USC Business School árið 1994:

You've got to have models in your head. Og þú verður að raða upplifun þinni - bæði staðgengill og bein - á þessu grindarverki fyrirsæta. Þú gætir hafa tekið eftir nemendum sem reyna bara að muna og slá til baka það sem er munað. Jæja, þeir mistakast í skólanum og í lífinu. Þú verður að hengja reynslu á grindarverk af fyrirsætum í hausnum á þér. Hver eru fyrirmyndirnar? Jæja, fyrsta reglan er sú að þú verður að hafa mörg módel - vegna þess að ef þú ert bara með eina eða tvær sem þú ert að nota, þá er eðli mannlegrar sálfræði þannig að þú munt pynta raunveruleikann þannig að hann passi fyrirmyndirnar þínar, eða þú heldur allavega að það geri það. . . Þannig að þú verður að hafa margar gerðir. Og fyrirmyndirnar verða að koma úr mörgum greinum — því öll viska heimsins er ekki að finna í einni lítilli fræðadeild.

Munger hefur ítrekað lagt áherslu á í ræðum sínum að veruleikinn sé samtengt vistkerfi af þáttum semhafa áhrif hver á annan. Þannig að til að skilja þetta vistkerfi þarftu að beita mörgum gerðum á samtengdan hátt. John Muir orðaði það best þegar hann sagði: „Þegar við reynum að velja eitthvað út af sjálfu sér, finnum við að það tengist öllu öðru í alheiminum. : hvers konar módel ættir þú að setja í verkfærakistuna þína?

Bæði Boyd og Munger gefa nokkrar tillögur. Í kynningu sinni á Strategic Game of ? og ? , Boyd setur fram sjö greinar sem allir hernaðarráðgjafar (eða hver sem er að skipuleggja hvernig á að vinna hvers kyns átök eða samkeppni) ættu að kunna:

• Stærðfræðileg rökfræði
• Eðlisfræði
• Varmafræði
• Líffræði
• Sálfræði
• Mannfræði
• Átök (leikjafræði)

Strákur lagði áherslu á að listi hans væri að sjálfsögðu ekki tæmandi og að önnur hugtök ættu einnig að fylgja. Í öðrum kynningum gaf Boyd í skyn að líffræðileg þróun og skammtafræði séu viðbótar hugræn fyrirmynd sem allir hernaðarfræðingar ættu að hafa tök á.

Listinn hans Mungers inniheldur eftirfarandi hugarlíkön:

• Stærðfræði ( Munger er sérstaklega hrifinn af algebruhugmyndinni um inversion, það er að leysa vandamál sem þú tekur aftur á móti)
• Bókhald (og takmörk þess)
• Verkfræði (samkvæmt Munger, hugmyndir um uppsagnir og brot-punktar eruOODA Loop er hugmynd sem oft er vitnað í, en venjulega misskilin. Ef þú hefur heyrt um það var það líklegast sett fram á frekar yfirborðskenndan hátt - sem fjögurra þrepa ákvarðanatökuferli þar sem einstaklingurinn eða hópurinn sem kemst fljótast í gegnum öll stigin vinnur. Það er einn þáttur í OODA lykkjunni, en það er miklu meira en það.

  Ástæðan fyrir því að OODA lykkjan er svo oft misskilin er sú að John Boyd lýsti því aldrei í smáatriðum í tækniblaði. Reyndar, þrátt fyrir allt framlag sitt til hernaðaráætlunar, hefur hann aðeins eina mjög stutta grein fyrir nafni hans - "Eyðing og sköpun." Þess í stað þróaði hann og útskýrði OODA lykkjuna í gegnum röð af stundum fimm klukkustunda löngum kynningarfundum. Einu athugasemdirnar sem við höfum eru kynningarglærur hans og nokkrar segulbandsupptökur og afrit sem eru til af kynningum hans. (Vegna þess að hann skrifaði aldrei hugmyndir sínar niður, nota hermenn og fyrirtæki oft hugmyndir hans án þess að gefa honum kredit. Skortur á skjölum skýrir líklega hvers vegna svo fáir vita um John Boyd í dag.)

  Þegar þú skoðar þessi efni , þú lærir fljótt að mikil hugsun og heimspeki fór í þróun OODA Loop. Boyd sameinaði djúpan skilning á hernaðarsögu og stefnumótandi hugsun við fjölbreytt úrval af öðrum vitsmunalegum sviðum og setningum, þar á meðal skammtafræði, netfræði, óreiðukenningu, popperisma oggilda utan verkfræðinnar og er hægt að nota í viðskiptum)

• Hagfræði
• Líkur
• Sálfræði (sérstaklega vitsmunalega hlutdrægni sem veldur því að við tökum hræðilegar ákvarðanir)
• Efnafræði
• Þróunarlíffræði (getur veitt innsýn í hagfræði)
• Saga
• Tölfræði

Ég myndi persónulega bæta við heimspeki, bókmenntum (og hennar meðfylgjandi túlkunarlíkön), og grundvallarreglur almennra laga (eins og skaðabótaréttur, samningaréttur og eignaréttur) á listanum.

Vegna þess að Boyd og Munger eru að hugsa um „stóra mynd“, eru andleg fyrirmyndardæmi þeirra viljandi almenn. og abstrakt. En það er mikilvægt að muna að andleg líkön geta verið sértæk og áþreifanleg. Til að dafna í starfi þínu þarftu ákveðnar andlegar fyrirmyndir sem eru sértækar fyrir feril þinn. Til að lifa af banvæna kynni þarftu ákveðin andleg módel sem eru einstök fyrir taktískar aðstæður. Lærðu eins mörg hugarlíkön og þú getur og búðu til eins tæmandi grindarverk og hægt er, svo þú hafir meira til að vinna með í sköpunar- og eyðingarferlinu.

Sum þessara viðfangsefna geta vissulega verið ógnvekjandi fyrir fólk með engin reynsla af þeim. Til að byrja skaltu skoða auðlindahlutann í greininni okkar um símenntun - sérstaklega netnámskeiðin. Coursera, til dæmis, er með fjölda inngangsnámskeiða um útreikninga, hagfræði, samkeppnisstefnu osfrv.

2.Byrjaðu að eyðileggja og búa til hugræn módel.

Hægni þín í að eyðileggja og búa til hugræn módel kemur bara með æfingu, svo byrjaðu að gera það eins mikið og þú getur. Þegar þú stendur frammi fyrir nýju vandamáli skaltu fara í gegnum lénin hér að ofan á gátlistalíkan hátt og spyrja sjálfan þig: „Eru þættir úr þessum mismunandi hugtökum sem geta veitt innsýn í vandamálið mitt?“

Kannski það er meginregla úr verkfræði, verkum Platons og líffræði sem getur hjálpað til við að búa til nýtt andlegt líkan sem passar við nýja veruleikann þinn.

Byrjaðu dagbók með eyðileggingar- og sköpunartilraunum þínum. Kynntu þér ný hugtök með skrifum og krúttum. Þú gætir verið hissa á innsýninni sem þú færð með þessari æfingu.

Þegar þú æfir þig í að eyðileggja og búa til hugræn módel muntu komast að því að það verður auðveldara og auðveldara að gera það á flugu. Það verður næstum leiðandi. Í Mastery lýsti Robert Greene hinum frábæru hernaðarráðgjöfum úr sögunni sem „finning“ fyrir því að vita hvernig eigi að halda áfram á vígvellinum. Þessir frábæru stefnufræðingar voru einfaldlega áhrifaríkir og duglegir við stefnumörkun. Þeir þurftu ekki að hugsa vísvitandi um ferlið, þeir gerðu það bara. Það ætti að vera markmið þitt.

3. Aldrei hætta að stefna.

Ráðstefna er ekki bara ástand sem þú ert í; það er ferli. Þú ert alltaf að stefna. —JónBoyd

Vegna þess að heimurinn í kringum þig er stöðugt að breytast er stefnumörkun eitthvað sem þú getur aldrei hætt að gera. „ABO = Always Be Orienting“ ætti að verða þula þín. Settu það að markmiði að bæta við verkfærakistuna þína af hugrænum módelum á hverjum degi og byrjaðu svo strax að atomize þessar gerðir og móta nýjar.

4. Reyndu að sannreyna andleg líkön fyrir aðgerð.

Helst, samkvæmt Boyd, viltu vera nokkuð viss um að hugarlíkön þín eða hugtök muni virka áður en þú þarft í raun að nota þau. Þetta á sérstaklega við í bardaga eða líf-eða dauða aðstæðum þar sem hröð hjólreiðar á OODA lykkjunni eru mikilvæg (nánar um taktinn hér að neðan).

Sjá einnig: Hvernig á að gera Civil War Era Hardtack

Hvernig staðfestir þú andleg líkön fyrir aðgerð? Þú rannsakar hvaða hugtök hafa og hefur ekki virkað við svipaðar aðstæður og æfir, þjálfar og sérð fyrir þér að nota þessi hugtök. Hugsaðu um ástandið þar sem körfuboltalið tapar leiknum með einni körfu, það eru aðeins sekúndur eftir af klukkunni og þeir eru að fara inn á boltann. Þeir hafa þegar eytt vikum í að æfa ákveðin leikrit sem eru hönnuð fyrir þessar sérstakar aðstæður og nú verða þeir bara að framkvæma þá áætlun.

Að hafa prófuð hugtök tilbúin er mikilvægt jafnvel þegar tíminn skiptir ekki máli. . Í viðskiptum geturðu lesið dæmisögur um hvað hefur virkað og hefur ekki virkað fyrir önnur fyrirtæki og hafa módel, hugtök og aðferðir átilbúinn sem þú getur innleitt strax þegar svipaðar aðstæður koma upp. Auðvitað, ef þær virka ekki, þarftu að halda áfram stefnumótunarferlinu þar til þú býrð til nýtt andlegt líkan sem hentar betur aðstæðum.

Þegar athuganir þínar um umhverfi þitt passa saman við ákveðnar sannanir hugræn módel, þú þarft ekki að eyðileggja og skapa, þú verður bara að bregðast við. Ef þú horfir á flókna skýringarmyndina af lykkjunni hér að ofan, muntu taka eftir því að Boyd gerir pláss fyrir möguleikann á að sleppa „Ákveða“ skrefinu - athugaðu línuna sem fer frá „Orient“ til „Act“ og framhjá „Decide“. Boyd kallaði hæfileikann til að vera fljótur að stilla og bregðast við, „óbein niðurstaða og stjórn“. Það er eitthvað svipað og „fingurgómurinn“ sem Greene talar um. Einstaklingur sem hefur náð tökum á tilteknu sviði ætti að geta tekið fljótt eftir því þegar raunveruleikinn er í takt við tiltekið andlegt líkan og framkvæma síðan það andlega líkan án þess að þurfa að ákveða. Þú bara bregst við.

Ég get ekki slegið nógu fast á mikilvægi stefnumótunarskrefsins. Það er kjarninn í OODA lykkjunni og er það sem ákvarðar árangursríka útfærslu þína á henni. Ef þú hagar þér ekki með andlegu líkaninu sem passar næst umhverfi þínu, muntu tapa, sama hversu hratt þú hjólar í gegnum lykkjuna.

ABO = Vertu alltaf í stefnu.

Ákveða (tilgáta)

Boyd segir ekki mikið um ákvörðuninaskref fyrir utan að það er „þátturinn þar sem leikarar ákveða meðal aðgerðavalkosta sem myndast í stefnumótunarfasanum ."

Fyrir Boyd er ómögulegt að velja hugarlíkan sem passar fullkomlega því:

1. Við höfum oft ófullkomnar upplýsingar um umhverfi okkar
2. Jafnvel þótt við hefðum fullkomnar upplýsingar kemur óvissuregla Heisenbergs í veg fyrir að við náum fullkominni samsvörun á milli umhverfi okkar og andlega líkans okkar

Þar af leiðandi, þegar við ákveðum hvaða andlega líkan við eigum að nota, neyðumst við til að sætta okkur við þær sem eru ekki fullkomnar, en nógu góðar.

Það er athyglisvert að hafa í huga að í hans lokaskissu af OODA lykkjunni, Boyd setti „Tilgátu“ innan sviga við hliðina á „Decide“, sem bendir til þess að ákvarðanir okkar séu óvissar. Þegar við ákveðum, erum við í rauninni að halda áfram með okkar bestu tilgátu – okkar bestu „menntuðu ágiskun“ – um hvaða hugarlíkan mun virka. Til að komast að því hvort tilgátan okkar er rétt verðum við síðan að prófa hana , sem tekur okkur að næsta skrefi okkar:

Athafna (Próf)

Þegar þú hefur ákveðið hugarfar til að framkvæma, verður þú að bregðast við. Í lokaskissu sinni af OODA lykkjunni hefur Boyd „Test“ við hlið „Act“, sem gefur aftur til kynna að OODA lykkjan er ekki aðeins ákvörðunarferli, heldur námskerfi; við erum öll eins og vísindamenn sem eru sífellt að prófa nýjar tilgátur okkar í hinum raunverulega heimi. Við ættum öll að vera stöðugt að „gera tilraunir“ og öðlastný „gögn“ sem bæta hvernig við störfum á öllum sviðum lífs okkar. Eins og Osinga bendir á í Science, Strategy, and War , koma aðgerðir „til baka inn í kerfin þar sem réttmætisprófun á réttmæti og fullnægjandi stefnumótunarmynstri sem fyrir er.“

Aðgerð er hvernig við finnum út ef hugarlíkön okkar eru réttar. Ef þeir eru það, vinnum við baráttuna; ef þeir eru það ekki, þá byrjum við OODA lykkjuna aftur með því að nota nýlega séð gögnin okkar.

Helst er að þú munt hafa margar aðgerðir/prófanir/tilraunir í gangi á sama tíma svo að þú getir fljótt uppgötvað besta andlega líkanið fyrir tilteknar aðstæður. Í stríði gæti þetta þýtt að hafa marga árásarpunkta sem nota mismunandi vopnakerfi. Þegar hernaðarfræðingurinn kemst að því hvaða skotmörk og vopn eru að skila bestum árangri mun hann beina athygli sinni að sigurlíkaninu og nýta það til hins ýtrasta þar til það virkar ekki lengur. Þegar hann tekur eftir því að það er ekki lengur árangursríkt mun hann stefna fleiri hugtökum, ákveða að nota eitt eða fleiri þeirra og bregðast fljótt við til að prófa þau. Aftur og aftur gengur þetta ferli þar til óvinurinn er útrýmt.

Það sama á við í viðskiptum. Helst viltu prófa mismunandi aðferðir á sama tíma til að sjá hverjar virka. A/B próf er gott dæmi um þetta. Í A/B prófunum munu markaðsaðilar eða netútgáfur koma með margar fyrirsagnir eða afrita (stefnumörkun!) og dreifa þeim ámismunandi hluta áhorfenda sinna á sama tíma. Þeir munu síðan halla sér aftur og horfa á hvaða fyrirsögn, skilaboð o.s.frv. standa sig best. Hvaða fyrirsögn sem fær flesta smelli verður þá sjálfgefin.

Við verðum að fá mynd eða mynd í hausinn, sem við köllum stefnumörkun. Þá verðum við að taka ákvörðun um hvað við ætlum að gera og framkvæma síðan ákvörðunina. . . . Síðan skoðum við aðgerðina sem leiðir af sér, auk athugunar okkar, og við sækjum inn ný gögn, nýja stefnu, nýja ákvörðun, nýja aðgerð, óendanlega. —John Boyd

Tempo: To the Swift Goes the Race

Under OODA lykkjakenning sérhver bardagamaður fylgist með aðstæðum, stillir sig upp. . . ákveður hvað á að gera og gerir það svo. Ef andstæðingur hans getur hins vegar gert þetta hraðar, verða hans eigin aðgerðir úreltar og ótengdar raunverulegum aðstæðum og forskot andstæðingsins eykst rúmfræðilega. —John Boyd

Í þessari grein höfum við verið að tala um OODA lykkjuna að mestu leyti sem námskerfi sem hægt er að nota í hvaða óvissu aðstæðum sem er til að finna út bestu leiðina til að grípa til og hvernig á að halda áfram. Það getur leiðbeint einstökum aðgerðum okkar og krefst ekki „andstæðings“ í sjálfu sér til að vera gagnlegt.

En tólið er líka hægt að nota í átökum og samkeppni, þar sem það er OODA Loop að fara yfir höfuðið. -í höfuðið á móti öðrum. Reyndar er þetta það sem OODA Loop er mestfrægt starfandi fyrir. Hver einstaklingur eða hópur er að reyna að vinna sig í gegnum lykkjuna hraðar og skilvirkari en keppinautar þeirra.

Af þessum sökum er ekki nóg að skilja grunnreglurnar um hvernig OODA lykkjan virkar til að innleiða það með góðum árangri. Tempo er líka mikilvægur undirliggjandi þáttur.

Þegar ég hitti Curtis Sprague, fyrrverandi bandaríska flughershöfðingja og leiðbeinanda, sagði hann mér að það væru tvær almennar reglur sem þarf að hafa í huga þegar taktur er skoðaður. og OODA lykkjunni.

Í fyrsta lagi mun einstaklingurinn eða stofnunin sem getur farið í gegnum vel heppnaða , samfellda OODA lykkjur hraðar en andstæðingurinn vinna átökin.

Í öðru lagi, hröð OODA lykkja af þinni hálfu „endurstillir“ OODA lykkju andstæðingsins með því að valda ruglingi — það sendir þá aftur á byrjunarreit ; aftur í athugunarstigið; aftur til að finna út hvernig á að halda áfram. Þessi seinkun gefur þér meiri tíma til að klára OODA lykkjuna þína áður en andstæðingurinn gerir það. Til dæmis, þegar Boise State braut út þrjár brelluleikir - krókinn og hlið, Frelsisstyttuna og hálfbakskastið - á Fiesta Bowl 2007, endurstillti það OODA lykkju háskólans í Oklahoma (ásamt heildinni í heild sinni) hinnar fyrri þjóðar); OU var gripinn flatfættur og gat ekki snúið aftur nógu fljótt til að komast yfir Broncos bylgjuna.

Til að sýna mikilvægi þess að stjórna hraða OODA lykkjunnar.þegar það lendir í árekstri við aðra benti Curtis á hurðina á kaffihúsinu þar sem við vorum að hittast og spurði mig: „Hvað myndir þú gera ef gaur með byssu kæmi inn um þær dyr?“

Ég : „Uhhh. . . "

"Þú ert dáinn. Þú festist í stefnumörkunarskrefinu. Þú þarft að hafa áætlun sem þú veist að er nógu góð til að vinna við þær aðstæður og hrinda henni í framkvæmd strax. Mundu að þú verður að klára lykkjuna þína áður en vondi gaurinn klárar sitt.“

Svo hvað er besta andlega líkanið í þeim aðstæðum? Samkvæmt Curtis, auk rannsókna á fyrri virkum skotárásum, eru bestu viðbrögðin ekki að flýja eða fela sig fyrir byssumanninum, heldur frekar að samstundis loka bilinu á milli þín og hans og gera hann óvinnufær. Reyndar er þetta það sem Homeland Security mælir með þegar skyttan er tiltölulega nálægt þér.

Af hverju virkar þetta? Þegar þú ferð strax á eftir skotmanninum ertu að klúðra áætlun hans og stefnu hans á heiminn. Þú ert að komast inn í OODA lykkjuna hans, eða eins og Curtis segir, þú ert að „endurstilla það“:

Flestir ofbeldisfullir byssumenn halda að vegna þess að þeir eru með byssuna muni fólk gera það sem það segir og muni bara fela sig. Þeir búast ekki við að einhver komi ákærandi á eftir þeim. Með því að loka bilinu ertu að endurstilla lykkju andstæðings þíns því nú verða þeir að endurstilla sig að óvæntum breytingum á umhverfinu. Þú lætur þá hafa „uhhh. . .’ augnablik. Með því að valdaendurstilla, þú hefur hægt á honum, jafnvel þó það sé bara um nokkrar sekúndur, sem gefur þér meiri tíma til að klára þinn OODA lykkju og vinna bardagann.

Til þess að þú getir innleiða andlegt líkan með svona hraða, þú verður að æfa það. „Líkaminn getur ekki farið þangað sem heilinn hefur ekki verið,“ sagði Curtis. „Þú þarft að æfa þig og sjá fyrir þér að minnka bilið í virkum skotástandi áður en það gerist í raun og veru ef þú vilt geta útfært það í raunveruleikanum. Ef þú gerir það ekki, endarðu bara á því að frjósa.“

Svo hratt hjólreiðar á OODA-lykkjanum þínum getur gert þér kleift að komast inn í, eða endurstilla, andstæðing þinn, sem gerir þér kleift að klára lykkjuna þína fyrst og vinna baráttuna. Hraði er afstæður í OODA lykkjunni. Þú verður bara að vera fljótari en sá sem þú ert að keppa á móti.

En einfaldlega að hjóla í gegnum OODA lykkjuna þína eins hratt og þú getur er ófullnægjandi mynd af takti. Það sem fólk sem rannsakar OODA lykkjuna lítur oft framhjá er að þegar Boyd talaði um hraðan tempó átti hann oft við hraðar breytingar í takti . Hann hélt því fram að þegar kemur að því að vinna keppni eða átök, þá þurfi aðgerðir okkar að koma á óvart, óljósar og mismunandi; að hraða og hægja á aðgerðum þínum hratt og óreglulega getur skapað rugling alveg jafn mikið og stundum meira en að blása í gegnum OODA lykkjuna þína. Ef óvinurinn á von á skyndilegri og skjótri árás fráNý-darwinismi. Af þessari ástæðu, til að skilja OODA lykkjuna í raun og veru, verður maður að þekkja þá vísindalegu og heimspekilegu þróun sem hjálpaði til við að skapa hana.

Þannig, þegar þú ferð framhjá einföldu, CliffsNotes útgáfunni af OODA lykkjunni, finnurðu að það sé í rauninni frekar hauslegt efni. Það er ekki „byltingarkennd“ í þeim skilningi að sýna innsýn sem aldrei hefur verið hugsuð áður; heldur er kraftur þess í því hvernig hann skýrir, það sem venjulega er óbeint. Það tekur grunnaðferðirnar sem við hugsum, ákveðum og vinnum í heiminum - leiðir sem oft ruglast og ruglast í andspænis átökum og rugli - og lögfestir og skipuleggur þær í stefnumótandi, skilvirkt kerfi sem getur gert þér kleift að dafna í hita bardaga. Þetta er námskerfi, aðferð til að takast á við óvissu og stefna til að sigra í keppnum og keppnum. Í stríði, viðskiptum eða lífinu getur OODA-lykkjan hjálpað þér að glíma við breyttar, krefjandi aðstæður og komast yfir hina hliðina.

Ég hef eytt síðasta mánuði í að kafa djúpt í OODA-lykkjan — lesa allt fáanleg á henni, allt frá skýringum Boyds yfir í ævisögur til greiningar annarra höfunda á kenningunni. Ég hitti líka Curtis Sprague, fyrrverandi bandarískan flughershöfðingja og aðalkennara við Federal Air Marshal School í Dallas, og ákafan nemanda og leiðbeinanda OODA Loop, til að fá innsýn hans. Fyrir neðan þigþú, en þú seinkar í staðinn, gætirðu valdið því að óvinur þinn hafi „uhhh . . . ” augnablik sem hægt er að nýta.

Það sem meira er, þegar þú færir þig frá taktískum stígvélum á jörðu niðri yfir í stærra stefnumótandi stig, leggur Boyd minni áherslu á hraðvirka OODA Looping og einbeitir sér í staðinn að þróun bestu hugtökin sem mögulegt er til að vinna bardaga eða stríð. Það er á þessu „stóra yfirliti“ stigi, þegar hernaðarfræðingur er að spila langan leik, sem hann tekur tillit til sviða eins og stjórnmál, menningu, hagfræði, diplómatíu og njósnir. Í þessum langa leik verður tími hans til að klára OODA lykkjuna lengri. Hann þarf enn að klára stefnumótandi lykkju sína áður en óvinurinn eða keppinauturinn er, en hann hefur lengri tíma til að gera það miðað við fótgönguliðið sem er í raun og veru þátttakandi í hita bardaga.

Niðurstaða

OODA Loop skýrir óbeint ákvarðanatökuferli okkar. Með því að gera það skýrt, bauð Boyd óviðjafnanlegt stefnumótandi tæki fyrir alla, frá herforingjum og stjórnendum fyrirtækja til þjálfara og pólitískra baráttumanna til að stjórna betur eigin ákvarðanatökuferlum. Það gerir einnig kleift að meðhöndla og stjórna ákvarðanatökuferli keppinauta okkar. Með því að stjórna bæði þínum eigin og óvini þínum OODA Loops gerir þú þér kleift að komast af sigurvegaranum. Auk þess að vera tæki til að sigra óvin þinn er OODA Loop námsvél sem gerir þér eðastofnun sem þú ert hluti af til að dafna í breyttu umhverfi.

Ekki láta blekkjast af því sem virðist einfaldleiki OODA Loop - hún hefur kraftinn og möguleikann til að breyta lífi þínu. Þegar þú byrjar að horfa á heiminn í gegnum linsu lykkjunnar færðu innsýn í hvernig þú átt að skilja atburði líðandi stundar, vernda þig og fjölskyldu þína og ná árangri sem þú hefðir annars gleymt. Fylgdu Tao Boyd, og þú munt geta gert eitthvað í þessu lífi en ekki bara verið einhver.

Hlustaðu á þessi AoM Podcast Tengt OODA lykkjunni:

• Notkun hugrænna módela til að taka betri ákvarðanir
• Um stóra stefnu
• Strategíska og gagnrýna hugsun

_____________________

Heimildir:

Science, Strategy, and War eftir Frans P.B. Osinga (besta heimildin um verk John Boyd; það er dýrt, en ef þú vilt virkilega kafa ofan í þróun OODA Loop, þá er það skyldulesning)

The Mind of War: John Boyd og American Security eftir Grant Hammond

Boyd: The Fighter Pilot Who Changed the Art of War eftir Robert Coram

A Vision So Noble eftir Daniel Ford

Curtis Sprague hjá Dark Horse Tactical — innsýn hans um hvernig eigi að beita lykkjunni í taktískum aðstæðum var ómetanleg

mun finna samantekt af því sem ég hef lært. Markmið mitt er að útvega ítarlegasta en líka aðgengilegasta grunninn á OODA lykkjunni sem til er. Lestu áfram til að hefja ferð þína í að ná tökum á „Tao of Boyd“.

Skoðaðu Podcastið mitt með John Boyd ævisöguritara, Robert Coram

Af hverju við lifum í óvissu

Tvíræðni er kjarninn í sýn Boyd. . . ekki eitthvað sem þarf að óttast heldur eitthvað sem er sjálfgefið. . . Við höfum aldrei fullkomnar og fullkomnar upplýsingar. Besta leiðin til að ná árangri er að gleðjast yfir tvíræðni . —Grant Hammond, The Mind of War: John Boyd and American Security

Samkvæmt Boyd umlykur tvíræðni og óvissa okkur. Þó að handahófi umheimsins spili stórt hlutverk í þeirri óvissu, heldur Boyd því fram að vanhæfni okkar til að átta sig almennilega á breyttum veruleika okkar sé stærsti hindrunin. Þegar aðstæður okkar breytast tekst okkur oft ekki að breyta sjónarhorni okkar og höldum í staðinn áfram að reyna að sjá heiminn eins og okkur finnst að hann eigi að vera. Við þurfum að breyta því sem Boyd kallar núverandi " hugtök“ — eða það sem ég vil kalla „geðmódel“ – til að takast á við nýja raunveruleikann.

Mental módel – eða hugmyndafræði – eru einfaldlega leið til að horfa á og skilja heiminn . Þau skapa væntingar okkar um hvernig heimurinn virkar. Þeir eru stundum menningarlega afstæðir og geta átt rætur í hefð, arfleifð og jafnvel erfðafræði. Þau getavera eitthvað eins sérstakt eins og umferðarlög eða félagslegar siðir. Eða þær geta verið eins almennar og meginreglur stofnunar eða fræðasviðs eins og sálfræði, saga, lög og kenningar vísinda og stærðfræði og hernaðarkenningar um þátttökureglur. Vegna þess að Boyd hafði meiri áhuga á að nota OODA lykkjuna sem skipulagsreglu fyrir stóra stefnu, hafði hann tilhneigingu til að einbeita sér að þessum óhlutbundnari gerðum hugrænna líkana.

Á meðan hugmyndafræði okkar virka og passa saman. upp með raunveruleikann oftast, stundum gera þeir það ekki. Stundum kastar alheimurinn okkur upp kúlu sem við sáum aldrei koma og andlegu módelin sem við þurfum að vinna með eru í raun ekki gagnleg. Ef einhver keyrir yfir á rauðu ljósi, eða kyssir okkur í kveðjuskyni í stað þess að taka í höndina á okkur, þá verðum við hissa og hent okkur úr leik í augnablikinu. Ef fornleifafræðingur myndi afhjúpa vísbendingar um að menn riðu um á risaeðlum myndu fyrri kenningar um sögu jarðar falla í óefni.

Boyd bendir á þrjár heimspekilegar og vísindalegar meginreglur til að sýna fram á að reynt sé að skilja alheim sem breytist af handahófi. með fyrirliggjandi hugarlíkönum leiðir aðeins til ruglings, tvíræðni og meiri óvissu. Skilningur á grundvallaratriðum þessara meginreglna hjálpar til við að sýna fram á hvernig óvissa og tvíræðni eru ekki bara villur í mannlegum skilningi eða rökfræði, heldur eru þær sannarlega innbyggðar í ramma alheimsins —bæði heima fyrir utan og innra með okkur. Þessar þrjár meginreglur eru Gödels sönnun, Heisenbergs óvissuregla og 2. lögmál varmafræðinnar:

Gödels ófullnægjandi setningar. Boyd dró þá ályktun af ófullkomleikasetningum Gödels að sérhvert rökrétt líkan af raunveruleikanum væri ófullkomið (og hugsanlega ósamræmi) og yrði að betrumbæta/aðlaga stöðugt í ljósi nýrra athugana.

Hins vegar, eins og athuganir okkar um heiminn verða sífellt nákvæmari og lúmskari, önnur meginregla tekur við sem takmarkar getu okkar til að fylgjast rétt með raunveruleikanum: Heisenberg's Uncertainty Principle.

Heisenberg's Uncertainty Principle. Í hnotskurn sýnir þessi meginregla að við getum ekki samtímis ákveðið eða ákvarðað hraða og stöðu agna eða líkama. Við getum mælt hnit eða hreyfingar þessara agna, en ekki bæði. Eftir því sem við fáum nákvæmari mælikvarða á eitt gildi (hraða eða stöður) verður mæling okkar á hinu gildinu sífellt óvissari. Óvissa einnar breytu er einfaldlega skapaður af athugun.

Með því að beita þessari meginreglu til að skilja heiminn í kringum okkur, komst Boyd að þeirri niðurstöðu að jafnvel þegar við fáum nákvæmari athuganir á tilteknu svæði, þá erum við líkleg til að upplifa meiri óvissu um annað. Þess vegna er takmörkun á getu okkar til að fylgjast með raunveruleikanum meðnákvæmni.

Tökum dæmi um Kodak. Jafnvel þó að fyrirtækið hafi fundið upp kjarnatæknina sem notuð er í stafrænum myndavélum í dag, voru þeir svo einbeittir að hefðbundnum kvikmyndum að þeir sáu ekki að þróunin í átt að stafrænu myndi á endanum eyða ljósmyndaiðnaðinum. Með því að halda fast við það hugarfarslega líkan sitt að hefðbundin kvikmynd yrði alltaf til, misstu þeir af þeirri staðreynd að landslagið var að breytast hratt í kringum þá, sem leiddi að lokum til þess að stórfyrirtækið þurfti að fara í gjaldþrot.

2nd Law of Thermodynamics. Með því að beita öðru lögmáli varmafræðinnar til að skilja raunveruleikann ályktar Boyd að einstaklingar eða stofnanir sem eiga ekki samskipti við umheiminn með því að fá nýjar upplýsingar um umhverfið eða með því að búa til ný hugarlíkön haga sér eins og „lokað kerfi“. Og alveg eins og lokað kerfi í náttúrunni mun hafa vaxandi óreiðu, eða röskun, þannig mun einstaklingur eða stofnun einnig upplifa andlega óreiðu eða röskun ef hún er afskekkt frá umheiminum og nýjum upplýsingum.

Því meira sem við treystum á úrelt hugarlíkön, jafnvel á meðan heimurinn í kringum okkur er að breytast, því meira eykst andleg „óreiða“ okkar.

Hugsaðu þér um hersveit sem hefur verið lokað á samskipti við restin af herdeildinni. Einangraða sveitin hefur líklega hugmynd, eða andlegt líkan, um hvar óvinurinn er staðsettur og getu hans, en hlutirnir hafabreyst síðan þeir töluðu síðast við stjórn. Þegar þeir halda áfram að vinna með úrelta hugarlíkanið sitt gegn breyttum veruleika, er rugl, röskun og gremju afleiðingin.

Boyd tók innsýn í setningar Gödels, óvissureglu Heisenbergs og öðru lögmáli varmafræðinnar og myndaði þær inn í hans eigin meginreglu um hvað gerist þegar við reynum að þvinga gömul hugarlíkön inn í nýjar aðstæður:

Samlagt styðja þessar þrjár hugmyndir hugmyndina um að allir innviðir og áframhaldandi viðleitni til að bæta samsvörunarhugmyndina við raunveruleikann sem sést mun aðeins auka misræmi. [áhersla mín]

Kjarni máls Boyd um hvers vegna óvissa er mikil er að einstaklingar og stofnanir líta oft inn á við og beita kunnuglegum hugrænum líkönum sem hafa virkað í fortíðinni til að reyna að leysa ný vandamál. Þegar þessi gömlu andlegu módel virka ekki, munu þau oft halda áfram að reyna að láta þau virka - kannski ef þau nota bara gamla stefnu af meiri velþóknun munu hlutirnir ganga upp. En þeir gera það ekki. Viðskiptafrömuðurinn Charlie Munger kallar þessa tilhneigingu til að nota hið kunnuglega, jafnvel í ljósi breytts veruleika, „manninn með hamarheilkenni“. Þú veist gamla orðatiltækið: "fyrir manninn með hamarinn er allt nagli." Svo er það með fólk með eina eða tvær andlegar fyrirmyndir til að vinna með. Öll vandamál er hægt að leysa með núverandi hugsunarhætti. Og svoþeir halda áfram að hamra, ruglaðir og vonsviknir yfir því að verk þeirra skili ekki árangri.

Þetta fólk hættir aldrei að spyrja: „Kannski þarf ég annað verkfæri?“

The Tao of Boyd : OODA lykkjan

Það er hugarástand, að læra um einingu hlutanna, þakklæti fyrir grundvallarinnsýn sem er þekkt í austrænni heimspeki og trúarbrögðum sem einfaldlega Vegurinn [eða Tao]. Fyrir Boyd er leiðin ekki endir heldur ferli, ferðalag. . . Tengslin, innsýnin sem streymir frá því að skoða heiminn á mismunandi vegu, frá mismunandi sjónarhornum, frá því að skoða reglulega andstæða tillöguna, voru það sem skipti máli. Lykillinn er andleg lipurð. —Grant Hammond

Svo hvernig getum við sigrast á þessari óvissu eða andlegu óreiðu? Þetta var spurning sem John Boyd eyddi öllu lífi sínu (til dauðadags) í að reyna að svara.

Útkoman var OODA-lykkjan.

Flestir sem þekkja til OODA Loop hefur líklega séð þessa einföldu skýringarmynd:

Þetta er nákvæm, en einfölduð útgáfa af John Boyd's OODA Loop. Reyndar notaði Boyd sjálfur oft þessa grunnmynd þegar hann útskýrði lykkjuna, en hann hafði miklu meiri sýn á það; það átti að vera skýr framsetning á „þróun, opnu, fjarri jafnvægisferli sjálfsskipulags, tilkomu og náttúruvals.“

Eða sagt á annan hátt, OODA-lykkjan er skýr framsetning á