Is de wereld gevaarlijker voor kinderen dan vroeger?

 Is de wereld gevaarlijker voor kinderen dan vroeger?

James Roberts

De ouders van vandaag zijn empirisch minder geneigd om kinderen alleen hun buurt te laten verkennen, alleen naar school te laten lopen, alleen te laten spelen en potentieel gevaarlijk gereedschap of wapens te laten hanteren, en meer geneigd om nauw toezicht te houden op alle activiteiten van hun kinderen, dan ouders zelfs van een generatie geleden.

Vorige week onderzochten we waarom en bood enkele hypotheses over de oorsprong van de moderne trend naar een sterk beschermende opvoeding.

Wij stelden dat de wortel ervan terug te voeren is op verschillende angsten: de angst voor rechtszaken, de angst voor afkeuring door leeftijdgenoten, de angst om niet genoeg tijd met je kinderen door te brengen om ze tot succesvolle, emotioneel goed aangepaste volwassenen te maken, en vooral de angst dat je kinderen iets ergs overkomt zodat ze nooit volwassen worden.

Als ouders wordt gevraagd waarom zij hun kinderen tegenwoordig zo beschermen, zoveel meer dan hun eigen ouders 30 of 40 jaar geleden deden, zullen velen antwoorden dat de wereld nu gewoon gevaarlijker is dan toen zij kinderen waren.

Is dat zo? Worden kinderen tegenwoordig vaker aangerand, ontvoerd of vermoord dan een paar decennia geleden?

Vandaag kijken we genuanceerd naar de verrassende antwoorden op deze vragen.

Is de wereld gevaarlijker voor kinderen dan vroeger?

In een artikel met de toepasselijke titel "There's Never Been a Safer Time to Be a Kid in America,"... De Washington Post presenteert enkele zeer nuttige grafieken en statistieken die ons kunnen helpen beoordelen of het al dan niet riskanter is geworden om kinderen zonder toezicht te laten spelen dan enkele decennia geleden.

Om te beginnen is het algemene sterftecijfer van kinderen in de Verenigde Staten de afgelopen 25 jaar gestaag gedaald - het is zelfs nog nooit zo laag geweest:

Bron

Betere medische ingrepen en meer vaccinaties verklaren een deel van deze daling van de kindersterfte, maar niet alles, aangezien het cijfer zelfs in het meest recente decennium is gedaald, hoewel de standaardvaccinatieschema's in die tijd niet veel zijn veranderd.

We weten ook dat een deel van de daling van de kindersterfte empirisch doet te maken hebben met een afname van verkeersongevallen en misdaden, want er zijn statistieken die dat ook aantonen.

Volgens de National Highway Traffic Association is tussen 1993 en 2013 het aantal minderjarige voetgangers dat gewond raakte of omkwam door een aanrijding met een voertuig met ongeveer twee derde gedaald - een dramatische daling die des te dramatischer is als je bedenkt dat de bevolking van de VS (en het aantal voertuigen op de weg) in dezelfde periode toenam.

Zie ook: Hoe een bijlsteel uit een boomstam te hakken

Ook bij geweldsdelicten tegen kinderen gaat het bergafwaarts. Tussen 1993 en 2004 is het aantal geweldsdelicten tegen kinderen met een verbazingwekkende tweederde gedaald (bij seksueel geweld zelfs nog meer). En in 2008, het laatste jaar waarvoor het Bureau voor de Statistiek van de Rechtspraak gegevens beschikbaar heeft, lag het aantal moorden op kinderen op een laagterecord.

In het algemeen is het aantal misdrijven tegen kinderen in de meeste gevallen gedaald tot niveaus op of onder die van de jaren 1970, en het risico dat een kind sterft door een misdaad, ongeval of natuurlijke oorzaak, dat 40 jaar geleden nog te verwaarlozen was, is nu nog groter; zoals de WaPo meldt, "voor een kind tussen 5 en 14 jaar is de kans op een vroegtijdige dood op welke manier dan ook ruwweg 1 op 10.000, of 0,01 procent".

Maar hoe zit het met de moeder (en vader) van alle ouderlijke zorgen: de kans dat je kind vermist raakt?

De tarieven zijn daar ook gedaald - in de afgelopen twee decennia met ongeveer 40%:

Bron

Nogmaals, houd in gedachten dat de bevolking van de V.S. in deze periode met een derde toenam, zodat het werkelijke aantal meldingen van vermiste personen daalde. nog meer dan 40%.

Het is ook belangrijk om te begrijpen dat zelfs onder de gevallen van kinderen die vermist worden, er maar heel weinig passen in de categorie van wat een "stereotype ontvoering" wordt genoemd - waarbij een kind door een vreemde met geweld wordt ontvoerd. 96% van de vermiste volwassenen en kinderen zijn eigenlijk weglopers, met een ander percentage ontvoeringen door familieleden; slechts 0,1% van de gevallen van vermiste personen zijn in feite echte vreemdelingen.ontvoeringen.

Dit percentage, evenals de algemene kans dat een kind wordt ontvoerd, is door de decennia heen in wezen gelijk gebleven en bedraagt ongeveer 1 op 1,5 miljoen. Free Range Kids Lenore Skenazy geeft een scherp inzicht in hoe klein dit risico is:

"De kans dat een Amerikaans kind wordt ontvoerd en gedood door een vreemdeling is bijna oneindig klein: .00007 procent. Nog beter gezegd, door de Britse auteur Warwick Cairns, die het boek schreef Hoe gevaarlijk te leven Als je echt wilt dat je kind wordt ontvoerd en 's nachts wordt vastgehouden door een vreemde, hoe lang moet je haar dan buiten houden, zonder toezicht, om dit statistisch gezien te laten gebeuren? Ongeveer zevenhonderdvijftigduizend jaar."

Over het geheel genomen worden er dus minder kinderen gedood door auto's of moordenaars, of vermist, en de uiterst zeldzame kans dat ze ontvoerd worden is ongeveer even groot als toen je een kind was.

De wereld is nu niet gevaarlijker dan vroeger.

Luister naar mijn podcast met Lenore Skenazy over "vrije uitloop" ouderschap:

Maar daalt de criminaliteit omdat ouders beschermender zijn geworden?

Een antwoord op bovenstaande gegevens, en het idee dat het nog nooit zo veilig is geweest om je kinderen alleen te laten rondlopen en spelen, is de stelling dat de hele reden dat het aantal verkeersongevallen en misdrijven tegen kinderen in feite is afgenomen, is gelegen in omdat dat ouders zo voorzichtig zijn geworden in de jaren '90. Kinderen worden niet meer aangereden door auto's omdat ze niet meer in de buurt rondlopen; kinderen worden niet meer vermoord omdat ze de veiligheid van hun achtertuin niet meer verlaten; en hoewel ontvoeringen niet zijn afgenomen, wie weet of ze zouden zijn toegenomen, als ouders hun kinderen niet zo goed in de gaten hadden gehouden.

Zou een terugkeer naar het "vrije uitloop"-ouderschapsbeleid van weleer de kindersterfte alleen maar doen toenemen?

Hoewel het mogelijk is dat deze hypothese enige waarde heeft, kan zij uiteraard niet op de ene of de andere manier worden bewezen. Deskundigen verwerpen haar echter in het algemeen. Zij wijzen op andere factoren als de meest waarschijnlijke oorzaak van de daling van ongevallen en misdaad: betere veiligheidsvoorzieningen in voertuigen hebben ervoor gezorgd dat deze minder snel kinderen raken; mogelijke moorden en ontvoeringen zijn voorkomen door hogere opsluitingscijfers,De opkomst van mobiele telefoons kan zelfs een factor zijn; niet zozeer omdat ze ouders in staat stellen voortdurend in contact te zijn met hun kinderen, maar omdat alleen al de mogelijkheid van hun aanwezigheid blijkbaar heeft gewerkt als een afschrikmiddel voor would-be, maar risicomijdende, criminelen.

Het bewijs dat culturele/maatschappelijke factoren naast beschermende opvoeding ten grondslag liggen aan de daling van misdrijven tegen kinderen blijkt uit het feit dat het niet de enige vorm van criminaliteit is die daalt. Zoals deze grafieken van het Pew Research Center laten zien, is sinds het begin van de jaren negentig het percentage voor alle criminaliteit - al dan niet gewelddadig, tegen zowel kinderen als volwassenen - is met 50 tot 77% gedaald (afhankelijk van de gebruikte gegevens):

Bron

Het is interessant om de kloof te zien die bestaat tussen realiteit en perceptie; ook al is het misdaadcijfer gedaald, mensen geloven nog steeds dat het stijgt - een fenomeen dat waarschijnlijk is aangedreven door de opkomst van 24/7 nieuws, en de manier waarop moderne televisiekanalen en websites misdaad (vooral tegen kinderen) een hoeveelheid aandacht geven die in geen verhouding staat tot wat er werkelijk gebeurt.

Bron

Een andere manier om het effect van beschermend ouderschap op de veiligheid van kinderen te beoordelen is te kijken naar het aantal kinderen dat zich de afgelopen decennia op speelplaatsen heeft verwond; omdat speelplaatsen (en de manier waarop gezinnen ze gebruiken) veranderd zijn op een manier die minder beïnvloed wordt door verstorende variabelen dan de samenleving in het algemeen, vormen zij een goede testcase om na te gaan of een grotere nadruk op veiligheidkunnen de risico's voor kinderen aanzienlijk verminderen.

Sinds de jaren zeventig hebben gemeentelijke parkafdelingen miljoenen en miljoenen dollars uitgegeven om hun speeltuinen zo letselbestendig mogelijk te maken. Weg zijn de hoge metalen klimrekken, steile glijbanen, klimrekken en wippen (zonder stabiliserende ballasten in het midden), samen met de bestrating en zelfs de houtsnippers die de grond eronder bedekken.vlakke, prefab apparaten, gemonteerd op rubberen matten.

Maar ondanks de aanzienlijke transformatie van kinderspeelplaatsen is het aantal verwondingen en sterfgevallen als gevolg daarvan nauwelijks veranderd.

Volgens het National Electronic Injury Surveillance System bedroeg het aantal bezoeken aan spoedeisende hulp in ziekenhuizen als gevolg van speeltoestellen (zowel thuis als in woningen) 156.000 in 1980 en 271.475 in 2012. Dat lijkt een grote stijging, maar alleen als je vergeet rekening te houden met het feit dat de bevolking van de VS in dezelfde periode met een derde is toegenomen. Per hoofd van de bevolking,was er 1 door speeltoestellen veroorzaakte spoedopname per 1.452 Amerikanen in 1980, en 1 per 1.156 Amerikanen in 2012 - een daling van slechts 0,02%.

Zie ook: Hoe uw schoenen te coördineren met uw pak

Met andere woorden, intensieve inspanningen om speelplaatsen veilig te maken en strenger toezicht door de ouders op het gebruik ervan door kinderen hebben niet Als waakzaam toezicht op kinderen in een afgesloten ruimte zoals een speeltuin dit risico niet kan verlagen, dan is het logisch dat waakzaam toezicht op kinderen in het algemeen waarschijnlijk niet heeft geleid tot de dramatische daling van misdaden tegen kinderen.

Uit bovenstaande gegevens kunnen wij redelijkerwijs de volgende conclusies trekken:

  • De wereld is tegenwoordig veiliger dan toen de moderne ouders kinderen waren, en dat heeft waarschijnlijk weinig tot niets te maken met de opkomst van een meer beschermende opvoedingsstijl.
  • Het feit dat het aantal ontvoeringen niet is veranderd en het aantal door speelplaatsen veroorzaakte verwondingen slechts marginaal is gedaald, toont aan dat geen enkele waakzaamheid alle tragedies en ongevallen kan voorkomen; er is een zekere mate van willekeur in de wereld die gewoon niet volledig kan worden gecontroleerd.
  • Zelfs als we onwaarschijnlijk zouden concluderen dat beschermend ouderschap heeft hypothetisch gedreven alle van de daling van de kindersterfte, zou het aantal misdrijven tegen kinderen zonder deze neo-vigilantie nog steeds slechts terug zijn op het niveau van de jaren zeventig en tachtig, die toen al te verwaarlozen was Dus we zijn terug bij het feit dat de wereld.., op zijn minst niet gevaarlijker dan toen moderne ouders kinderen waren - en een mate van vrijheid kregen die de kinderen van vandaag niet hebben.

Oké, deze statistieken zijn interessant en zo, maar wat als die 1 op 1,5 miljoen mijn kind is?

Het is hopelijk een mentaliteitsverandering en een troost om de bovenstaande statistieken te kennen, en dat de wereld eigenlijk niet gevaarlijker is dan vroeger.

Maar dat betekent niet dat er geen De kans dat een kind wordt ontvoerd is misschien 1 op 1,5 miljoen, maar dat is nog steeds een echt levend, vlees en bloed, engelachtig kind. Het licht en de vreugde van het leven van sommige ouders. Misschien het licht en de vreugde van... uw leven.

Zelfs als overbezorgd ouderschap zou kunnen voorkomen dat alleen een En zelfs als het onveranderlijke aantal ontvoeringen laat zien dat zulke dingen volkomen willekeurig zijn, en zelfs met de grootste moeite niet onder controle te houden zijn, zou elke ouder dan niet gewoon... voel in de wetenschap dat ze alles gedaan hebben om het te voorkomen?

Het antwoord op deze vragen zou een ondubbelzinnig ja zijn... als beschermend ouderschap kon worden uitgevoerd zonder nadelige bijwerkingen.

Maar helaas, hoe meer we proberen de risico's van ongelukken en misdrijven die onze kinderen overkomen uit te sluiten, hoe meer we het risico vergroten dat we hun lichaam, geest en ziel op andere belangrijke manieren schade toebrengen.

Op het risico om je kinderen geen risicovolle dingen te laten doen, komen we de volgende keer terug.

Lees de hele serie

De oorsprong van overbezorgd ouderschap

Is de wereld gevaarlijker voor kinderen dan vroeger?

De risico's van je kinderen geen risicovolle dingen laten doen

3 sleutels tot een evenwicht tussen veiligheid en risico bij de opvoeding van uw kinderen

__________________________

Bronnen

Free Range Kids: Hoe je veilige, zelfredzame kinderen opvoedt (zonder gek te worden van zorgen) door Lenore Skenazy

Geen angst: Opgroeien in een risicomijdende samenleving door Tim Gill

Last Child in the Woods: Saving Our Children From Nature-Deficit Disorder door Richard Louv

Hoe voed je een wild kind op: De kunst en wetenschap van het verliefd worden op de natuur door Scott D. Sampson

50 gevaarlijke dingen (die je je kinderen moet laten doen) door Gever Tulley en Julie Spiegler

"The Overprotected Kid" door Hanna Rosin

James Roberts

James Roberts is een schrijver en redacteur die gespecialiseerd is in mannenbelangen en lifestyle-onderwerpen. Met meer dan 10 jaar ervaring in de branche heeft hij talloze artikelen en blogposts geschreven voor verschillende publicaties en websites, over uiteenlopende onderwerpen, van mode en uiterlijke verzorging tot fitness en relaties. James behaalde zijn diploma journalistiek aan de University of California, Los Angeles, en heeft voor verschillende opmerkelijke publicaties gewerkt, waaronder Men's Health en GQ. Als hij niet aan het schrijven is, houdt hij van wandelen en de natuur verkennen.