Școala Churchill a maturității - Lecția #1: Dezvoltă un cod moral puternic

 Școala Churchill a maturității - Lecția #1: Dezvoltă un cod moral puternic

James Roberts

Săptămâna trecută am dat startul Școlii Winston Churchill de maturitate vorbind despre două principii centrale ale unei maturități bune: acceptarea oportunității de a fi autorul poveștii vieții tale și cultivarea unui confort cu energiile și perspectivele aparent contradictorii care pot face ca această poveste să fie bogată și memorabilă.

Cu această bază pusă, este timpul să aprofundăm ce anume sunt aceste energii divergente. Unele dintre cele 7 lecții care vor urma vor fi mai scurte și mai practice, altele mai lungi și mai filozofice. M-am gândit să începem cu cea mai meticuloasă, mai importantă și poate cea mai controversată dintre ele: dezvoltarea unui cod moral de nezdruncinat. Este o sarcină care implică ceva ce mulți dintre noi se luptăcu: a permite coexistența fericită atât a îndoielii, cât și a credinței.

Să vedem cum a reușit Churchill să lase acești doi curenți să se întrepătrundă, păstrând în același timp un fundament profund de principii.

Școala Winston Churchill a maturității - Lecția #1: Dezvoltă un cod moral puternic

Părinții lui Churchill nu erau deosebit de religioși, dar el a fost crescut într-un mediu în care credința creștină era considerată de la sine înțeleasă ca fiind o parte integrantă a vieții. În timpul școlii, a participat la întâlnirile obligatorii la capelă și, în general, a acceptat ceea ce i s-a spus.

Dar când a început să citească mai mult, la douăzeci de ani, studiind texte filozofice și științifice precum Darwin's Originea speciilor , a ajuns să simtă că pur și simplu nu existau dovezi empirice care să dovedească veridicitatea creștinismului și o mulțime de motive raționale pentru a se îndoi de el. La început, furia lui Winston pentru că a fost dus în rătăcire l-a făcut să respingă toate vechile sale credințe, dar cu timpul a ajuns să simtă că nu trebuie să arunce copilul cu apa de la baie și să își încadreze diferitele idei în categorii bine definite. Deoarece experiența sa este cevaprin care vor trece mulți tineri, iar modul în care a abordat această problemă este, după părerea mea, foarte instructiv, și merită citat în întregime:

"Pentru o vreme am fost indignat că mi s-au spus atâtea neadevăruri, așa cum le consideram atunci, de către profesorii de la școală și clerul care îmi îndrumaseră tinerețea. Așa se făcuse că am trecut printr-o fază antireligioasă violentă și agresivă, care, dacă ar fi durat, ar fi putut cu ușurință să mă transforme într-o pacoste. În următorii ani, echilibrul meu a fost restabilit prin contactul frecvent cu pericolul. Am descoperit că, indiferent ce aș fi putut credeși să mă cert, nu ezitam să cer protecție specială atunci când eram pe punctul de a intra sub focul inamicului: nici să mă simt sincer recunoscător când ajungeam acasă în siguranță la ceai. Ceream chiar și lucruri mai puțin importante decât să nu fiu ucis prea curând, și aproape întotdeauna în acești ani, și de fapt de-a lungul întregii mele vieți, obțineam ceea ce doream. Această practică părea perfect naturală și la fel de puternică și reală ca și cea aproces de raționament care o contrazicea atât de acut. În plus, practica era reconfortantă, iar raționamentul nu ducea nicăieri. Prin urmare, am acționat în conformitate cu sentimentele mele, fără să mă preocup să pun în acord această conduită cu concluziile gândirii.

Este un lucru bun pentru un om needucat să citească cărți de citate. Bartlett's Familiar Quotations este o lucrare admirabilă și am studiat-o cu atenție. Citatele, atunci când se întipăresc în memorie, îți dau gânduri bune. De asemenea, te fac nerăbdător să citești autorii și să cauți mai mult. În această carte sau în alta asemănătoare am dat peste o zicală franceză care mi s-a părut singular de opusă: "Le cœur a sesraisons, que la raison ne connait pas. Mi s-a părut că ar fi o mare prostie să renunț la motivele inimii pentru cele ale capului. Într-adevăr, nu vedeam de ce nu m-aș bucura de amândouă. . nu-mi făceam griji cu privire la inconsecvența de a gândi într-un fel și de a crede în celălalt. Mi se părea bine să las mintea să exploreze cât mai mult posibil căile gândirii și ale logicii și, de asemenea, era bine să mă rog pentru ajutor și ajutor și să fiu recunoscător atunci când acestea veneau. Nu puteam simți că Creatorul Suprem care ne-a dat mințile noastre, precum și sufletele noastre, ar fi fost ofensat dacă acestea nu mergeau întotdeauna bine împreunăÎn cele din urmă, El trebuie să fi prevăzut acest lucru de la început și, bineînțeles, ar fi înțeles totul. În consecință, am fost întotdeauna surprins să văd că unii dintre episcopii și clericii noștri fac atâta caz de reconcilierea poveștii biblice cu cunoștințele științifice și istorice moderne. De ce vor să le reconcilieze? Dacă sunteți destinatarul unui mesaj care vă înveseleșteinima și îți fortifică sufletul, care îți promite reîntâlnirea cu cei pe care i-ai iubit într-o lume cu oportunități mai mari și simpatii mai largi, de ce ar trebui să te îngrijoreze forma sau culoarea plicului pătat de călătorie; dacă este ștampilat corespunzător, dacă data de pe ștampila poștală este corectă sau nu? Aceste aspecte pot fi derutante, dar cu siguranță nu sunt importante. Ceea ce este important este mesajul și beneficiile pe care le aveți dacă îl primiți. Un raționament atent te poate conduce la concluzia precisă că miracolele sunt imposibile: că "este mult mai probabil ca mărturia umană să greșească, decât ca legile naturii să fie încălcate"; și, în același timp, te poți bucura să citești cum Hristos a transformat apa în vin în Cana Galileii sau a mers pe lac sau a înviat din morți. Creierul uman nu poate înțelege infinitul, dardescoperirea matematicii permite să fie manipulată destul de ușor. Ideea că nimic nu este adevărat în afară de ceea ce înțelegem este o prostie, iar ideea că ideile pe care mințile noastre nu le pot împăca se distrug reciproc este și mai prostească. Cu siguranță, nimic nu poate fi mai respingător pentru mintea și sentimentele noastre decât spectacolul a mii de milioane de universuri - căci la asta se spune că se ajunge acum - care se amestecă la nesfârșit fără niciun scop rațional sau bun în spatele lor. Prin urmare, am adoptat destul de devreme în viață un sistem de a crede în tot ceea ce voiam să cred, lăsând în același timp rațiunea să urmeze nestingherită orice cale pe care era capabilă să o urmeze. "

Churchill a devenit agnostic în tinerețe și a rămas așa până la moarte. A frecventat foarte rar biserica sau s-a rugat, iar lectura Scripturii se limita la câteva versete alese din Vechiul Testament care îi inspirau sentimentul de dreptate crudă și severă. Nu excludea existența lui Dumnezeu, dar considera că, dacă exista o Putere Supremă, aceasta nu juca un rol practic în ghidarea oamenilor.afaceri. În concordanță cu această perspectivă deistă, Churchill nu a cerut ajutorul Atotputernicului pentru a-i învinge pe naziști, considerând că cursul evenimentelor va fi influențat de minuțiozitatea propriei planificări și strategii, mai degrabă decât de intervenția divină. Dumnezeu, a permis Churchill, poate avea un "Mare Proiect în care se încadrează toate acțiunile noastre umane", dar era un plan care se manifesta doar " dacă ne facem datoria ."

Faptul că nu-și mai putea întemeia ideile despre bine și rău pe o credință religioasă nu a diminuat cu nimic simțul moralității lui Churchill. El susținea că "moralitatea", ca și "toate lucrurile mari", erau "eterne" prin natura lor; după cum spune biograful său, William Manchester, Churchill vedea "viața și istoria în culori primare, precum picturile lui Vittore Carpaccio cu Sfântul Gheorghe" și credea "în absolutvirtute și răutate absolută, în lumina orbitoare și întunericul impenetrabil, în dreptate și răutate - sau mai degrabă în forțele binelui împotriva forțelor răului, pentru că cele două ar fi mereu în conflict și ar fi, prin urmare, veșnic înfruntate."

Astfel, în loc să renunțe cu totul la ideea de a avea un cod de conduită după ce fundamentele sale creștine s-au dizolvat, Churchill s-a apucat să creeze un nou cod de principii care să-i ghideze viața. Printre textele pe care le-a studiat la douăzeci și ceva de ani se numără cele ale lui Platon și Aristotel. De la cel din urmă filosof a adoptat ideea de mijloc - potrivit căreia virtutea este calea care se află între două cursuri extremede acțiune. Este un ideal care necesită exercitarea înțelepciunii practice - a face ceea ce trebuie, la momentul potrivit, pentru motivul potrivit. După cum notează Manchester, Churchill "credea în Virtute și Dreptate, nu ca chestiuni de dogmă, ci ca realități obiective" și că "Virtutea se manifesta în acțiune".

Pentru a vizualiza lupta pentru atingerea mijlocului aristotelic, Churchill a privit la Alegoria carului de la Platon. În alegorie, un căruțaș, simbolizând Rațiunea, are sarcina de a ghida doi cai înaripați - unul alb, plin de energie, care urmărește scopuri nobile, iar celălalt, întunecat, rebel, care caută să satisfacă poftele umane. Omul trebuie să învețe să stăpânească aceste două energii duale - cele aleinima și mintea, plăcerea și virtutea - astfel încât carul său să se înalțe în ceruri. Aceasta a fost misiunea și aventura care a ghidat întreaga viață a lui Churchill.

Principiile codului moral al lui Churchill

În timp ce, de-a lungul vieții, Churchill s-a păstrat deschis la noi idei care le contestau pe ale sale, fundamentul principiilor pe care și le-a format în tinerețe avea să rămână pentru totdeauna de nezdruncinat. Mai jos aveți o scurtă prezentare a virtuților care au format coloana vertebrală a codului său moral:

Loialitate

Churchill a fost loial prietenilor și colegilor săi, aproape până la greșeală. Dacă cineva încerca să critice un tovarăș apropiat, chiar și pe unul care se făcuse de rușine în mod public, Churchill îl oprea pe bârfitor înainte ca acesta să fi început cu "Nu vreau să aud asta. Acest om este prietenul meu".

Această loialitate se extindea chiar și la cei care fuseseră cândva dușmani, dar care deveniseră colegi. Timp de trei ani înainte de război, Churchill l-a criticat vehement pe Neville Chamberlain, în discursuri și în presa scrisă, pentru politica sa dezastruoasă de împăcare față de Hitler. Primul ministru a privit cum Führerul devora teritorii și țări, sigur că dacă Hitler primea ceea ce dorea, cererile sale vorÎn acest sens, Chamberlain a făcut, fără îndoială, mai mult decât Hitler însuși, pentru a precipita criza globală. Churchill a considerat că abordarea lui Chamberlain era profund greșită și de-a dreptul rușinoasă, dar odată ce premierul a decis să-l aducă pe Churchill în cabinetul său, Winston nu numai că a încetat să-l mai critice în public, ci și în privat.

Un prieten care l-a vizitat pe Churchill după ce a fost adus în guvern a fost surprins când acesta l-a mustrat la cină pe unul dintre copiii săi pentru că a făcut genul de glumă despre Chamberlain care ar fi fost monedă curentă în trecut. Cu multă solemnitate, Churchill a spus:

"Dacă aveți de gând să faceți remarci jignitoare la adresa șefului meu, va trebui să părăsiți masa. Suntem uniți într-o cauză mare și comună și nu sunt pregătit să tolerez un astfel de limbaj la adresa premierului".

Odată ce el și un alt om deveneau tovarăși cu un scop comun, chiar dacă nu erau de acord asupra modului de a-l atinge, Churchill îi era alături la bine și la rău.

Magnanimitate

Având în vedere personalitatea ambițioasă, bombastică și sigură pe sine a lui Churchill, ne-am putea imagina că ar fi genul care să jubileze și să se laude atunci când i se dă dreptate. Totuși, dacă Winston avea această înclinație, a reușit să o țină incredibil de bine ascunsă.

Deși a petrecut un deceniu încercând să-și avertizeze concetățenii asupra pericolului pe care îl reprezenta Hitler și deși a petrecut ani de zile denunțând politica de liniștire care era foarte populară în Marea Britanie, atunci când valul de opinie publică s-a întors în cele din urmă în favoarea sa, nu a cedat niciodată tentației de a striga de pe acoperișuri "V-am spus eu!". Și deși ar fi fost practic dreptul său de a strigaDacă ar fi vrut să le ceară foștilor săi critici - oameni care l-au batjocorit și l-au numit trădător - o pedeapsă verbală binemeritată, el a refuzat să facă acest lucru. În schimb, a luat exact direcția opusă.

Când Parlamentul a început să pună sub semnul întrebării conducerea lui Chamberlain, iar ideea de a-l înlocui cu Churchill a început să fie luată în considerare în mod serios, Winston ar fi putut să se îndrepte direct spre postul respectiv și să renunțe la loialitatea sa nainte față de șeful său, revenind la denunțurile sale publice la adresa acestuia. Nu a făcut-o.

Și, odată ce a fost ales ca următorul șef al guvernului Majestății Sale, ar fi putut lăsa ca relația sa cu Chamberlain să se transforme în rivalitatea glacială tipică adversarilor politici. Nu a făcut-o. În schimb, și-a invitat fosta dușmană - și pe unii dintre criticii săi de altădată - să facă parte din cabinetul său de război. Când Chamberlain a fost lovit de cancer la intestin și a fost forțat să demisionezepoziție, Churchill a ordonat ca fostul premier să fie contactat telefonic cu toate veștile pozitive despre război.

Winston putea fi nemilos atunci când se lupta cu dușmanii săi - în politică și în război - dar nu lăsa ca dorința sa de a triumfa să se transforme în meschinărie sau într-o antipatie amară și orbitoare. Putea simți că un om greșea rău de tot - chiar dezastruos de mult - și totuși refuza să-l demonizeze. I-a spus unui coleg că "nu ura pe nimeni... cu excepția lui Hitler, iar asta era ceva profesional." La fel, odată ce o bătălie era câștigată,Churchill putea să treacă cu ușurință de la concentrarea cu laser pe distrugerea inamicului său, la reformarea prieteniilor și coalițiilor necesare pentru a începe procesul de reconstrucție. El simțea că antagonismul și răzbunarea înfierbântată erau pur și simplu neproductive. Mânia, spunea el, "este o risipă de energie. Aburul care este folosit pentru a sufla o supapă de siguranță ar fi mai bine folosit pentru a acționa un motor".

Onoare

Churchill credea în onoare atât în sensul de integritate - respectarea cuvântului dat, trăirea conform principiilor proprii - cât și în sensul clasic: prețuirea reputației de virtute și tărie și dorința de a apăra această reputație atunci când este nedreptățită.

În viața sa privată, a refuzat să fie la curent cu ceea ce el considera a fi un discurs dezonorant. Dacă un invitat la cină făcea o remarcă antisemită, neloială sau altfel calomnioasă, el se ridica și pleca de la masă. La o întâlnire a șefilor puterilor aliate, aproape de sfârșitul războiului, Stalin a propus ca armata să execute cel puțin 50.000 de ofițeri germani după capitulare, pentru a se asigura căGermania pentru zeci de ani. "Aș prefera", a răspuns Churchill, "să fiu dus în grădină aici și acum și să fiu împușcat eu însumi, decât să îmi pătez onoarea mea și a țării mele printr-o asemenea infamie." După ce FDR a sugerat un compromis - împușcarea a 49.000 de ofițeri în locul lor - iar fiul său, Elliott, a intrat bețiv și a susținut ideea, Churchill s-a ridicat și a părăsit sala. Stalinl-a urmărit pentru a-l asigura că totul a fost o glumă, dar Churchill, cunoscând măcelul de care era capabil unchiul Joe, nu era atât de sigur.

În viața sa publică, simțul său de onoare a fost cel care l-a iritat cel mai mult pe Churchill în legătură cu politica de împăcare a lui Chamberlain. Avea în față un dictator care își încălcase de bunăvoie promisiunile, care mințea în mod clar cu nerușinare și care încălcase suveranitatea popoarelor Europei... și totuși Anglia îl lăsa să scape cu asta. Simțea în adâncul sufletului său că astfel de acțiuni dezonorante necesitau oPe măsură ce puterea Germaniei creștea, iar guvernul britanic continua să ignore avansurile acesteia, Churchill s-a plâns: "Se pare că suntem foarte aproape de alegerea sumbră între Război și Rușine. Sentimentul meu este că vom alege Rușinea, iar Războiul va fi introdus puțin mai târziu, în condiții și mai nefavorabile decât în prezent".

Rezoluția

"Nimic - nici stările sale de spirit, nici înfrângerile Marii Britanii, nici strangularea lentă a blocadei submarinelor, nici generalii săi reticenți - nu a împiedicat capacitatea lui Churchill de a-și inspira compatrioții și de a lupta pentru salvarea lor. Nimic nu i-a diminuat dragostea pentru familia sa. Nimic nu i-a subminat dragostea de viață." - William Manchester, Ultimul leu

Dacă există o trăsătură de caracter pentru care Winston Churchill este cel mai bine cunoscut, aceasta este, cu siguranță, hotărârea sa.

În timpul suișurilor și coborâșurilor din cariera sa politică, a învățat să nu se dea niciodată afară din luptă și să continue să urce spre vârful țelului său, indiferent de piedicile care te scot temporar de pe drumul cel bun. El a comparat sarcina cu cea a castorului, care "își construiește barajul și, astfel, când e pe cale să înceapă pescuitul, vine potopul și îi mătură munca, norocul și peșteleAșa că trebuie să o ia de la capăt." Churchill a luat-o de la capăt, de foarte multe ori.

Astfel, atunci când războiul s-a abătut asupra Europei, fermitatea lui Churchill, testată la foc continuu, va fi cel mai mare atu al Angliei. El a fost omul care a întărit nervii compatrioților săi cu discursuri care îi îndemnau să "lupte pe plaje" și să își ofere "sângele, truda, lacrimile și sudoarea" cauzei. Pe tot parcursul războiului, încrederea sa în voința de fier a concetățenilor săi englezi nu s-a clintit niciodată: "Sunt sigur că nu avem nevoie desă ne temem de furtună. Las-o să răcnească și să se dezlănțuie. Vom reuși."

Vezi si: Social Briefing #6: Cum să te faci mai abordabilă

Spiritul de hotărâre al lui Churchill nu numai că a ajutat la câștigarea războiului, dar, poate la fel de important, i-a făcut pe concetățenii săi englezi cred Nu numai că a reușit să își formeze o convingere interioară de a nu se preda niciodată, dar a reușit să proiecteze această siguranță asupra celorlalți. Energia voinței sale de fier a creat o aură de confort și încredere pentru cei care lucrau alături de el în guvern și pentru miile de familii care îi ascultau discursurile la radio. Robert Menzies, prim-ministrul australian,l-a descris pe Winston ca neavând "nicio înfrângere în inimă", iar medicul său personal, Charles Wilson, a spus: "Îi iubesc curajul. Cred că este invincibil." Cine nu ar dormi mai bine noaptea având un lider pe timp de război care ar putea fi descris așa cum Margery Allingham, scriitoarea de romane polițiste, l-a descris pe Bătrânul:

"Domnul Churchill este buldogul neschimbat, întruchiparea agresivității britanice și întruchiparea vie a adevăratului britanic în luptă, care nu suportă nici o prostie nenorocită, care alimentează cazanele cu pianul cu coadă și se bucură de starea de spirit. De asemenea, el nu se lasă niciodată. Este atât de proiectat încât nu poate respira dacă o face. La sfârșitul luptei va veni târându-se, de nerecunoscut, acoperit de sânge și deîncântat, cu inima dușmanului între dinți."

Desigur, Churchill nu era cu adevărat invincibil; avea tendința de a mârâi, de a se îmbufna și de a lovi cu piciorul coșurile de gunoi atunci când primea vești proaste de pe front. Totuși, aceste stări de tristețe nu s-au adâncit niciodată și nici nu au durat. După cum spunea fiica sa Mary, eșecurile sale nu l-au "dezmorțit niciodată." Vedea ca pe o datorie să fie chipul indomabilității, chiar dacă el însuși nu se simțea prea optimist. "Este surprinzător cum aîși menține un exterior vesel în ciuda poverii uriașe pe care o poartă", a observat Alan Brooke, cel mai important consilier militar al lui Churchill.

Puterea sa a fost dată de capacitatea de a lua lucrurile pe rând, de a absorbi un eșec și de a începe lupta din nou a doua zi, de a construi succese peste succese și de a continua să treacă peste toate, indiferent de cum se dezlănțuia furtuna. K.B.O. era motto-ul său: Keep Buggering On.

Curaj

Convingerea lui Churchill că curajul constituie virtutea de bază s-a născut în tinerețe, când un băiat adesea agresat a făcut din atingerea acestuia obiectivul său principal: "Fiind în multe privințe un laș - mai ales la școală - nu există ambiție pe care să o prețuiesc atât de mult ca aceea de a câștiga o reputație de curaj personal." Fără tăria de caracter pe care Winston a căutat-o cu disperare și a obținut-o, nu ar fi reușit niciodată să își depășeascăînceput nefavorabil și să se transforme într-un om și într-un om de stat.

Pentru a-l ajuta în sarcina de a-și încinge coapsele, tânărul Churchill a memorat toate cele 70 de strofe din "Horatius", un poem al lui Thomas Macaulay care rememora povestea semi-miticească a unui războinic roman care stătea alături de doi tovarăși, păzind un pod între poporul său și o întreagă armată inamică. Una dintre strofe sună așa:

Atunci a vorbit viteazul Horațiu,

Căpitanul Porții:

"Pentru fiecare om de pe acest pământ

Moartea vine devreme sau târziu.

Și cum poate omul să moară mai bine

Decât să înfrunți șanse înfricoșătoare,

Pentru cenușa părinților săi,

Și templele zeilor săi

Churchill a crezut în acest sentiment din toată inima și și-a petrecut viața dovedind-o. A fost supus focului în luptă de aproximativ 50 de ori de-a lungul vieții sale și, adesea, a căutat intenționat aceste situații periculoase. Un tovarăș care a servit cu Churchill în tranșeele din Primul Război Mondial l-a descris ca fiind "un om care nu se temea fizic de moarte." Existau lucruri mult mai rele, după părerea lui Winston, decât să fii ucis înacțiune - în mare parte, trăind o viață plictisitoare și timidă.

În timp ce curajul său fizic a fost incontestabil, curajul său moral și intelectual a fost, de asemenea, remarcabil.

În Mulțimea singuratică , sociologul David Riesman îi împarte pe oameni în "orientați spre ceilalți" și "orientați spre interior." Pe aceștia din urmă îi compară cu un giroscop - se învârt pe propria axă, indiferenți la părerea celorlalți. În schimb, cei orientați spre ceilalți sunt asemuiți cu un sistem radar cu antene foarte sensibile la părerile celorlalți. Într-o epocă plină de anteniști, Churchill a fost un giroscop de un întregEl a disprețuit sondajele de opinie publică și nu și-a băgat degetul în vânt pentru a-și adapta convingerile la orice fel de vânt ar fi bătut. După cum a spus el:

"Nu este un lucru bun să îți iei mereu pulsul și temperatura. Deși trebuie să o faci uneori, nu vrei să faci din asta un obicei. Am auzit că un guvern ar trebui să fie atent, dar ar trebui să își amintească și că nu este o atitudine prea demnă."

Deși era cu siguranță ambițios și cu siguranță iubea aplauzele, era dispus să se lipsească de putere și de laudă atunci când obținerea acestora ar fi însemnat compromiterea convingerilor sale. În timpul "anilor de pustietate" din anii '30, a fost o voce solitară care a avertizat asupra ascensiunii lui Hitler și a lipsei de pregătire a Marii Britanii pentru venirea unui război despre care puțini, în afară de el însuși, știau că este iminent. A fost ironizat și huiduit pentrudiscursuri de tip jeremiadă, a fost exclus din cluburile mondene și concediat de la un post de editorialist la un ziar, ceea ce a dus la o pierdere semnificativă de venituri. Deși criticile și evitarea "l-au rănit profund", a refuzat să își taie pânzele; după cum spune Manchester, "presiunea din exterior - să rămână tăcut - a fost copleșită de presiunea din interior. Conștiința sa, însăși esența sa, l-a obligat săîși face loc pe umăr în forumul public, iar și iar."

Ce trebuie reținut din Lecția #1

Există, desigur, unii care vor fi absolut scandalizați de ideea de a-l lega pe Churchill de moralitate, cu atât mai puțin de a-i folosi viața ca sursă de inspirație pentru a dezvolta propriul set de principii. Astfel de critici vor sublinia faptul că un Churchill ambițios a schimbat partidul politic de două ori (deși avea motivele sale), că avea idei rasiste (la fel ca 90% dintre oameni la acea vreme) și că a jucatun rol în agravarea gravității foametei din Bengal din 1943 (deși au existat mult mai mulți și mai importanți factori la originea acesteia) pentru a-i contesta caracterul și viabilitatea de a fi un model de urmat. Nu există spațiu în acest articol și nici nu intră în atribuțiile acestei serii să aprofundeze aceste aspecte; pot doar să spun că, odată ce citești un articol rezonabil de obiectiv de 3.000 de paginibiografie despre Churchill (nu pot să o recomand mai mult pe cea a lui Manchester), mai degrabă decât articolele tendențioase și orientate pe internet, veți obține o imagine mult mai nuanțată și echilibrată a acestor critici și a vieții sale în ansamblu. Omul a avut cu siguranță defectele sale, dar trăsăturile sale valoroase puteau fi impresionante.

De asemenea, ideea din spatele acestei serii nu este ca cititorii să încerce să pună în aplicare preceptele și metodele lui Churchill, ci să folosească viața acestuia ca punct de plecare pentru a o îmbunătăți pe a lor.

În ceea ce privește acest articol, vreau să spun că nu susțin agnosticismul aristotelic ca fiind cea mai bună cale pentru fiecare om. Mai degrabă, speranța este că, explorând credințele și codul moral al lui Churchill, cititorii vor fi inspirați să își creeze propriul cod. Un astfel de cod servește drept temelie pentru o viață adultă împlinită și, totuși, posedarea lui este mult prea des o raritate în zilele noastre.

Potrivit Pew Research, 1/3 dintre mileniali nu sunt afiliați la nicio religie - cel mai mare procent dintre toate generațiile din ultimii 25 de ani. Așa cum a demonstrat Churchill, lipsa de credință religioasă a unui om nu se corelează automat cu lipsa unui cod moral ferm și bine definit, dar cele două merg adesea mână în mână. Secvența evenimentelor se întâmplă de obicei cam cum s-a întâmplat în cazul lui Churchill, cuo divergență crucială: un tânăr își pune la îndoială credința, apoi trece printr-o fază antireligioasă - adesea însoțită de o perioadă în care încalcă toate vechile reguli după care trăia - și apoi se mai domolește puțin. Este o fază firească a tinereții. Dar, din păcate, următorul pas pe care l-a făcut Churchill nu reușește să fie întreprins: crearea unui nou cod moral. Vechile convingeri ale cuiva sunt șterse, darNimic nu este reconstruit în locul lor. În schimb, perioada de înmuiere duce la un fel de atitudine indiferentă față de ideea de Adevăr cu majusculă. Este o perspectivă întruchipată de o ridicare din umeri și susținută de sentimente precum "fiecare în parte" și "fă ce te face fericit".

Există mai multe motive pentru ca o criză de credință să se încheie cu acest rezultat comun. O persoană poate simți că, fără o bază religioasă, pur și simplu nu poate exista o fundamentare pentru ideile de bine și rău absolut, de bine și de rău. De asemenea, pe măsură ce îmbătrânim, viața devine mult mai aglomerată (și creierul nostru devine mai moale), așa că pur și simplu ne pierdem impulsul și pasiunea de a explora aceste tipuri de întrebări amețitoare și de a căuta adevărul. În cele din urmă,există un element de comoditate și de interes personal în joc; dacă rămânem pe termen nelimitat într-o perioadă de limbo, în care nu suntem siguri ce credem cu exactitate, putem justifica orice alegere ca fiind bună.

Ceea ce ne arată Churchill este că poți avea o bază solidă de principii, chiar dacă nu ești religios, și că este în regulă să permiți atât îndoiala, cât și credința să existe în viața ta. Nu trebuie să le ai pe toate în cap pentru a avea o busolă morală puternică!

Dacă ești religios, dar ai unele îndoieli cu privire la credința ta, înțelege că este normal. Poți să te lupți cu aceste îndoieli sau pur și simplu să le lași deoparte pentru o vreme și să continui să crezi în lucrurile pe care le crezi. do Nu trebuie să aruncați copilul odată cu apa de la baie. Fiți credincioși la ceea ce știți.

Dacă ați lăsat în urmă credința cu totul, puteți și ar trebui totuși să vă creați un cod moral. Studiați filozofia și decideți ce credeți despre natura omului, scopul vieții și ceea ce constituie un comportament etic. Trucul este să evitați tentația de a alege o filozofie care se aliniază în întregime cu predispozițiile dvs. Un cod moral solid implică întotdeauna un grad de luptăși sacrificiu; "Fiind în multe privințe un laș - mai ales la școală - nu există nicio ambiție pe care să o prețuiesc atât de mult ca aceea de a câștiga o reputație de curaj personal."

Și chiar dacă ești religios și nu te-ai îndoit niciodată de credința ta, ar trebui totuși să treci prin procesul de examinare a convingerilor tale, astfel încât să știi de ce le susții, să știi că le-ai ales cu adevărat pentru tine și să dobândești o înțelegere mai profundă a codului după care trăiești.

Cu alte cuvinte, doar pentru că nu ești sigur despre totul în lume, nu înseamnă că nu poți fi sigur de orice Și doar pentru că ești sigur de unele lucruri, nu înseamnă că ar trebui să încetezi vreodată să cauți adevărul, atâta timp cât continui să acționezi pe baza adevărului pe care l-ai obținut deja. Așa cum Manchester îl descrie pe Churchill: "Agnosticismul său permanent excludea certitudinea în ceea ce privește influența divină, dar nu și în ceea ce privește îndeplinirea datoriei sale."

Puteți avea o minte deschisă și De fapt, ca adult, ar trebui neapărat să o faci.

De ce un cod moral servește ca bază pentru o maturitate împlinită

Tinerețea este o perioadă de explorare și, deși nu ar trebui să încetezi niciodată să explorezi în totalitate, pe măsură ce te maturizezi, ar trebui să ajungi la un punct în care să ai un set de convingeri care devine din ce în ce mai ferm pe măsură ce trec anii.

Această fundație oferă mai multe beneficii semnificative pentru viața ta. În primul rând, adaugă un alt strat unei existențe care, altfel, se poate simți adesea destul de plată. Nu ești doar o simplă dronă care mănâncă, doarme, merge la serviciu și face sex. Există o altă dimensiune a vieții la care să meditezi și din care să te inspiri. Credința în Adevăr îți oferă un interes și te face interesant; găsesc alți oameni care au convingeri puternice - chiar șiatunci când sunt diametral opuse celor ale mele - mult mai fascinante decât cele ale celor care nu s-au deranjat niciodată să își creeze o filosofie de viață.

De asemenea, îți oferă o direcție. Când știi care este scopul tău în viață, nu vei mai fi în derivă fără țintă. Vei fi mai hotărât cu privire la modul în care să acționezi și să răspunzi în diverse situații. Ai o misiune de îndeplinit.

Poate cel mai important, un cod moral puternic îți va permite să îi conduci și să îi inspiri pe alții. Ca adult, probabil că vei avea colegi de drum alături de tine. În anumite momente, mai ales în momentele dificile, vor căuta la tine confort, încredere și direcție. Vei fi capabil să le oferi? Sau se vor întoarce la tine și te vor întreba: "Care este lucrul corect de făcut?" și vor fi întâmpinați cu o ridicare din umeri?

Să trăiești cu un cod moral puternic poate fi uneori singuratic. Criticând cultura, vei fi adesea ironizat pentru că exprimi o jeremiadă atât de deplasată și ignorantă. S-ar putea ca alții să nu vadă întotdeauna ceea ce vezi tu. Așa cum Manchester îl descrie pe Winston în anii dinainte de război:

"În întunericul londonez, Churchill, cu busola sa morală, știa exact unde se află, dar puțini englezi l-au zărit...

la vremea respectivă, el a spus în particular că foarte puțini britanici păreau gata să mai moară pentru ceva; întreaga țară părea paralizată de o défaillance națională. Le vorbise în limba Angliei Victoriei, ea însăși o limbă moartă, și nu existau interpreți."

Limbajul virtuții s-a pierdut în zilele noastre și poate cădea adesea în urechile surzilor. Dar un om cu un cod moral este încă o comoară căutată. Oamenii sunt atrași de el, chiar dacă nu știu de ce și chiar dacă nu sunt siguri că sunt de acord cu el. Asta pentru că virtutea creează o aură, o lumină care emană de la cei care o caută. Contemporanii lui Churchill l-au descris ca având o"A fost o lumină care a aprins propria sa viață și i-a conferit o strălucire strălucitoare, chiar și în cele mai întunecate momente ale sale. Și a fost o lumină care a luminat calea celorlalți.

A doua zi după Pearl Harbor, cu aproape 73 de ani în urmă, Churchill s-a adresat Camerei Comunelor spunând:

"În trecut am avut o lumină care pâlpâia, în prezent avem o lumină care arde, iar în viitor va fi o lumină care va străluci peste tot pământul și marea."

La care Manchester adaugă: "Nu contează că Hitler a stins lămpile în toată Europa, Churchill și-a generat propria iluminare".

A fi adult înseamnă, după cum spune autorul Cormac McCarthy, "a purta focul" pentru ceilalți. Pe cărările întunecate, ținem o lanternă pentru cei pe care îi iubim, astfel încât să nu se împiedice în timp ce urcă pe traseul adesea stâncos al vieții. Codul nostru moral - fundamentul nostru de principii - creează flacăra acestei lumini. Lăsați-l pe al vostru să strălucească pentru ca noi toți să putem urca, după cum spunea Churchill, în "câmpiile largi, luminate de soare" ale uneiun viitor din ce în ce mai bun.

Citiți întreaga serie

Școala Winston Churchill a adulților este acum în sesiune

Un curs de pregătire pentru a deveni autorul propriei vieți

Lecția #2: Stabiliți o rutină zilnică

Lecția #3: Trăiește romantic

Lecția nr. 4: Cultivați o dragoste nostalgică pentru istorie

Lecția nr. 5: Nu renunțați la simțul aventurii

Lecția #6: Nu-ți fie teamă să întemeiezi o familie

Lecția #7: Lucrează ca un sclav; Comandă ca un rege; Creează ca un Dumnezeu

Sfaturi de la Winston Churchill despre Hustling, Leadership și Hobby-uri

Concluzie: Gândire + Acțiune = O maturitate extraordinară

________________________________________

Vezi si: Ghidul începătorului pentru lipire

Surse:

Trilogia Ultimul leu de William Manchester

Începuturile vieții mele de Winston Churchill

James Roberts

James Roberts este un scriitor și editor specializat în interesele bărbaților și subiecte legate de stilul de viață. Cu peste 10 ani de experiență în industrie, a scris nenumărate articole și postări pe blog pentru diverse publicații și site-uri web, acoperind o gamă largă de subiecte de la modă și îngrijire până la fitness și relații. James și-a câștigat diploma în jurnalism de la Universitatea din California, Los Angeles și a lucrat pentru mai multe publicații notabile, inclusiv Men's Health și GQ. Când nu scrie, îi place să facă drumeții și să exploreze în aer liber.